Die besten Tools für Klassenmanagement & Organisation im Vergleich

Mit Klassenbuch, Fehlzeiten, Krankmeldungen, Hausaufgaben, schülerbezogenen Einträgen und insgesamt 32 Modulen ist die fachliche Abdeckung nahezu vollständig. 25 Punkte wären gerechtfertigt, wenn alle zentralen Organisationsfunktionen ohne modulabhängige Lücken in einem klar definierten Kernpaket enthalten wären.

Einträge, Berichte und modulübergreifende Übersichten schaffen eine gute schulweite Nachvollziehbarkeit. Für 15 Punkte wären noch durchgängig schlankere Ansichten und öffentlich genauer belegte Export- und Archivierungsabläufe über alle Kernmodule nötig.

Typische Abläufe wie Krankmeldung, Fehlzeitenerfassung und Klassenbucheintrag greifen direkt ineinander und sparen Doppelpflege. Zwei Punkte fehlen, weil Einrichtung, Rechtevergabe und Modulauswahl vor der eigentlichen Entlastung sauber abgestimmt werden müssen.

AVV, deutsches ISO-27001-Rechenzentrum und verschlüsselte Übertragung sind starke Signale für den Schuleinsatz. Die volle Punktzahl setzt zusätzlich besonders leicht zugängliche, vollständig aktuelle Unterlagen zu TOMs, Unterauftragnehmern und Löschkonzept voraus.

Web- und App-Nutzung sowie die Verzahnung der eigenen Module sind sehr stark. Für 10 Punkte wären noch breiter dokumentierte offene Schnittstellen und Exporte zu mehreren externen Schulverwaltungs- und Lernsystemen erforderlich.

Die Modulpreise sind öffentlich, die Testphase ist klar beschrieben und es fällt keine Einrichtungsgebühr an. Den letzten Punkt gäbe es bei einem sofort berechenbaren Komplettpaket, das alle für diesen Vergleich relevanten Kernmodule bündelt.

Stundenplan, A/B-Wochen, Tagesübersicht, Unterrichtsdokumentation, Hausaufgaben, Anwesenheit, Beobachtungen, Vertretungen und Berichte ergeben ein sehr vollständiges Klassenbuch. Für 25 Punkte müssten zusätzlich Noten- und umfassendere schulinterne Verwaltungsprozesse gleich tief im Kernmodul verankert sein.

Berichte, Auswertungen und Jahresexport sorgen für eine sehr gute Nachvollziehbarkeit über das Schuljahr. Zur vollen Punktzahl fehlen noch breiter dokumentierte individuelle Dashboards und flexible, frei konfigurierbare Auswertungen für unterschiedliche Rollen.

Die Verbindung von Klassenbuch, Fehlzeiten und Elternrückmeldungen reduziert Medienbrüche spürbar; Referenzen nennen vor allem Zeitersparnis und gute Übersicht. Mehr Punkte wären bei einer noch breiteren unabhängigen Erfahrungsbasis speziell zum Klassenbuch und nicht nur zur Kommunikation möglich.

AVV, klare Rollenverteilung, Hosting bei Hetzner in Deutschland, TLS und dokumentierte technische Maßnahmen sind sehr überzeugend. Ein weiterer Punkt wäre nur bei öffentlich vollständig einsehbaren, regelmäßig aktualisierten Sicherheitsnachweisen auf Audit-Niveau angemessen.

Der Untis-Import und die Nutzung über Web und mobile Zugänge sind alltagstauglich. Für 9 oder 10 Punkte wären zusätzliche offene APIs sowie mehr dokumentierte Im- und Exportpfade zu Schulverwaltung, LMS und Identitätsdiensten nötig.

Das modulare Jahresmodell und die Bruttopreise sind öffentlich nachvollziehbar; zudem lässt sich der Bedarf relativ gut kalkulieren. Für 10 Punkte müsste ein vollständiger Beispielpreis für eine typische Schule mit Klassenbuch und den wichtigsten Anschlussmodulen direkt ausgewiesen sein.

Die App deckt fast die gesamte persönliche Lehrerorganisation ab, von Stoffplanung und Unterrichtsdokumentation bis Noten, Fehlzeiten, Beobachtungen und Sitzplan. Zwei Punkte fehlen, weil schulweite Workflows mit Sekretariat, Eltern und zentralen Rollen nicht in derselben Tiefe abgebildet werden.

Kalender-, Stundenplan-, Klassen- und Schüleransichten sowie wiederverwendbare Stoffpläne ermöglichen eine sehr gute Dokumentation. Für 15 Punkte wären noch umfassendere frei konfigurierbare Berichte und revisionssichere schulweite Archivierung nötig.

Vorjahresinhalte lassen sich übernehmen, Einträge können direkt im Unterricht erfolgen und die Mehrgeräte-Nutzung unterstützt reale Arbeitsroutinen. Die volle Wertung erfordert zusätzlich eine noch breitere unabhängige Evidenz zu Stabilität und Synchronisation im Dauereinsatz.

Deutscher Betrieb, verschlüsselte Verarbeitung und ein ISO/IEC-27001-zertifiziertes Rechenzentrum sind gute Voraussetzungen. Für 20 Punkte müssten AVV, TOMs, Unterauftragnehmer und Löschfristen für Einzellehrkräfte und Schulen noch geschlossener öffentlich dokumentiert sein.

Die App läuft auf PC, Tablet und Smartphone, synchronisiert Geräte und bietet Offline-Funktionen. Der letzte Punkt setzt zusätzlich offene Schnittstellen zu gängigen Schulplattformen und breiter dokumentierte Standardexporte voraus.

90 Tage Volltest ohne automatische Verlängerung sind fair und aussagekräftig; 49,99 Euro jährlich liegen für ein Einzeltool jedoch über mehreren starken Alternativen. Acht bis zehn Punkte wären bei günstigerem Jahrespreis oder einer dauerhaften Kaufoption angemessen.

Das digitale Klassenbuch verbindet Anwesenheit, Lehrstoff, Hausaufgaben und weitere Einträge direkt mit Stunden- und Vertretungsdaten. Für 25 Punkte müssten alle relevanten Zusatzfunktionen standardmäßig statt nur abhängig von gebuchten Modulen verfügbar sein.

Schulweite Daten, Rollen und Auswertungen sind umfassend, doch die Oberfläche wird durch Funktionsbreite und Konfiguration nicht immer als maximal übersichtlich erlebt. Zwei weitere Punkte erfordern konsistentere, einfacher anpassbare Ansichten für Lehrkräfte.

Automatisch aktuelle Pläne und direkt zugeordnete Klassenbucheinträge sparen im Betrieb viel Zeit. Vier Punkte fehlen, weil Qualität und Geschwindigkeit stark von Einrichtung, Rechtekonzept und App-Performance abhängen und aktuelle Store-Bewertungen entsprechende Reibung zeigen.

AVV-Struktur, schulischer Auftragsverarbeitungskontext und professionelle Betriebsmodelle sprechen klar für den Einsatz. Für 20 Punkte wären öffentlich noch leichter prüfbare, einheitliche Angaben zu Hosting, Unterauftragnehmern und Löschfristen über alle Module nötig.

Untis-Anbindung, Webzugang, mobile Apps und die Nähe zu Stundenplan- und Verwaltungsdaten bilden den Referenzwert in diesem Kriterium. Die volle Punktzahl ist durch die außergewöhnlich breite technische und organisatorische Anschlussfähigkeit gerechtfertigt.

Der Nutzen kann für Schulen sehr hoch sein, doch Preise werden erst nach Anfrage und abhängig von Modulen und Schulgröße konkret. Mehr Punkte setzen öffentliche Paket- oder Beispielpreise einschließlich der für das Klassenbuch nötigen Module voraus.

Noten, Anwesenheit, Kursheft, Hausaufgaben, Sitzplan, Checklisten und Planung decken den persönlichen Lehreralltag sehr breit ab. Die letzten drei Punkte wären nur mit schulweiten Klassenbuch-, Vertretungs- und Sekretariatsworkflows erreichbar.

Kursheft, Verlaufsdokumentation und Auswertungen sind übersichtlich und für Rückfragen gut nutzbar. Ein zusätzlicher Punkt erfordert noch umfassendere, frei gestaltbare Berichte und eine schuljahresübergreifende Archivierung auf institutionellem Niveau.

Einträge können direkt im Unterricht erfolgen, und die Kombination aus Tablet, Smartphone und PC passt zu realen Arbeitswegen. Für 20 Punkte müsste die Stabilität des optionalen Abgleichs über eine noch breitere aktuelle Erfahrungsbasis eindeutig belegt sein.

Lokale Nutzung, verschlüsselte Sicherungen und ein vom Nutzer gesetztes Passwort unterstützen datensparsames Arbeiten. Mehr Punkte setzen öffentlich detailliertere Angaben zu Cloud-Anbietern, AVV, Löschfristen und Unterauftragnehmern voraus.

Windows, macOS, iOS und Android sowie Dateiübertragung und optionaler Abgleich ergeben eine sehr gute Gerätefähigkeit. Die Maximalwertung verlangt zusätzlich offene APIs oder direkte Integrationen zu verbreiteten Schulplattformen.

Zwei Kurse lassen sich dauerhaft vollständig testen, und Kauf- beziehungsweise Abooptionen sind nachvollziehbar. Neun oder zehn Punkte wären bei einer einzigen, dauerhaft klaren Lizenz ohne parallele Produktmodelle erreichbar.

Anwesenheit, Unterrichtsstoff, Hausaufgaben, Noten, Vertretungen und Aufgaben greifen eng ineinander. Die volle Punktzahl setzt voraus, dass dieser Umfang bereits im Basispaket statt erst ab EduPage Standard verfügbar wäre.

Die Plattform kann umfangreich dokumentieren und auswerten, wirkt wegen ihrer Modulbreite aber nicht immer schlank. Zwei weitere Punkte wären bei konsistenteren Lehreransichten und einer klarer geführten Navigation angemessen.

Vertretungsdaten werden ins Klassenbuch übernommen, Aufgaben lassen sich auswerten und Rückmeldungen zentral geben. Vier Punkte fehlen aufgrund des Einrichtungsaufwands und aktueller Kritik an UX, Performance und einzelnen App-Problemen.

AVV, deutsche Server bei Hetzner, SSL, 2FA und anforderbare Sicherheitsunterlagen bilden eine starke Grundlage. Für 20 Punkte müssten TOMs, Unterauftragnehmer und Rollenkonzepte ohne Anfrage vollständig öffentlich zugänglich sein.

Browser, iOS, Android und die enge Verzahnung mit Stundenplan, Aufgaben und Kommunikation sind sehr überzeugend. Ein Punkt fehlt für noch breiter dokumentierte offene Schnittstellen und standardisierte Datenportabilität.

Core, Standard und Pro sind mit Einstiegspreisen öffentlich ausgewiesen, außerdem gibt es sechs Wochen Testzeit. Die Bewertung bleibt bei sieben Punkten, weil das für diesen Vergleich relevante Klassenbuch erst im deutlich teureren Standard-Paket enthalten ist.

Klassenbuch, Entschuldigung, Absenzen, Kalender und Elternkommunikation sind funktional eng verknüpft und treffen den Kern der Kategorie. Zwei Punkte fehlen für eine ebenso tiefe Stundenplan-, Noten- und Unterrichtsplanungsfunktion wie bei umfassenderen Spitzenplattformen.

Die zentralen Prozesse sind gut dokumentierbar und rollenbezogen nachvollziehbar. Mehr Punkte wären mit öffentlich detaillierter beschriebenen Berichts-, Archivierungs- und frei konfigurierbaren Auswertungsfunktionen möglich.

Digitale Entschuldigungen, Atteste und direkt angebundene Kommunikation vermeiden typische Papier- und Medienbrüche. Für 18 bis 20 Punkte wäre eine größere unabhängige Erfahrungsbasis zu Bedienung und Stabilität im flächigen Alltag nötig.

Made and Hosted in Germany, TÜV-Prüfungen, zertifizierte Rechenzentren und dokumentierte Vertragsgrundlagen sind sehr stark. Ein letzter Punkt bleibt umfassenden, öffentlich einsehbaren Audit- und Sicherheitsunterlagen vorbehalten.

Browser- und App-Nutzung sowie die Verzahnung der eigenen Module sind überzeugend. Höhere Werte setzen zusätzliche offene Schnittstellen, SSO-Optionen und breiter belegte Im- und Exportwege voraus.

Grundgebühr und Preis je Schüler sind öffentlich und erlauben eine brauchbare Kalkulation. Acht bis zehn Punkte wären bei einem vollständigen Online-Rechner inklusive aller für eine typische Schule relevanten Zusatzmodule angemessen.

Für die persönliche Organisation sind Noten, Anwesenheit, Sitzplan, Planung, Tagebuch und Checklisten sehr gut abgedeckt. Vier Punkte fehlen, weil schulweite Klassenbuch-, Vertretungs-, Eltern- und Sekretariatsprozesse nicht zum Konzept gehören.

Die App bietet klar strukturierte Ansichten und nachvollziehbare Bewertungs- und Planungseinträge. Für 14 oder 15 Punkte wären noch umfangreichere Berichte, Standardexporte und schuljahresübergreifende Archivfunktionen nötig.

Schnelle Eingabe, automatische Berechnung und eine sehr gute aktuelle App-Store-Resonanz sprechen für hohe Alltagstauglichkeit. Zwei Punkte bleiben offen, bis eine deutlich größere Nutzerbasis Stabilität und Zeitersparnis über längere Zeit bestätigt.

Keine Registrierung, kein Tracking und lokale verschlüsselte Datenhaltung sind für ein Einzeltool besonders datensparsam. Die Höchstwertung setzt zusätzlich detaillierte öffentliche Angaben zu Verschlüsselungsverfahren, Backups, Gerätewechsel und schulischer Datenschutzfreigabe voraus.

Die Synchronität innerhalb von iPhone, iPad und Mac ist passend für Apple-Nutzer. Drei Punkte fehlen, weil Windows, Android, Webzugang sowie offene Schnittstellen und breitere Exportwege nicht verfügbar sind.

Der volle Funktionsumfang ist aktuell kostenlos und der Anbieter kommuniziert das Finanzierungsmodell transparent. Unter den derzeitigen Bedingungen erfüllt Bunt damit die Anforderungen für 10 Punkte.

Unterrichtsdokumentation, Hausaufgaben, Fehlzeiten und Vermerke sind in eine sehr breite Schulplattform eingebettet. Zwei Punkte fehlen, weil Detailtiefe und Verfügbarkeit einzelner Klassenbuchfunktionen vom aktivierten Modul- und Rechteumfang abhängen.

Zentrale Konten, Rechte und schulweite Daten schaffen eine belastbare Dokumentationsbasis. Für 15 Punkte wären noch öffentlich genauer belegte flexible Auswertungen und besonders intuitive Übersichten für alle Rollen erforderlich.

Wenn IServ ohnehin genutzt wird, entfallen zusätzliche Logins und Datenpflege in isolierten Systemen. Drei Punkte fehlen, weil Einführung und Bedienung ohne bestehende IServ-Struktur deutlich aufwendiger sind.

Deutsche Schulorientierung, mehrere Betriebsmodelle und ein langjährig etablierter Datenschutzrahmen sind starke Argumente. Ein letzter Punkt setzt vollständig öffentlich prüfbare, für alle Betriebsmodelle einheitliche Sicherheits- und Löschunterlagen voraus.

Klassenbuch, Plattformkonten, Kommunikation, Dateien, Browser und Apps greifen eng ineinander. Für 10 Punkte wären noch breiter dokumentierte offene Schnittstellen und Exporte zu externen Verwaltungsumgebungen nötig.

Individuelle Kalkulation kann für Schulen passend sein, erlaubt vor einer Anfrage aber keinen belastbaren Marktvergleich. Deutlich mehr Punkte wären nur mit öffentlichen Paket-, Schüler- oder Beispielpreisen möglich.

Notenbaum, Kursbuch, Fehlzeiten, Bemerkungen, Checklisten und Sitzplan decken den persönlichen Unterrichtsalltag sehr tief ab. Drei Punkte fehlen, weil zentrale Schulprozesse mit Sekretariat, Eltern, Vertretungen und gemeinsamen Rollen nicht vorgesehen sind.

Die App dokumentiert Bewertungen und Unterrichtsverläufe sehr detailliert und unterstützt nachvollziehbare Auswertungen. Für 15 Punkte wären noch breiter dokumentierte Standardberichte und eine institutionelle Archivierungslogik nötig.

Kontextbezogene Kursvorschläge und direkte Einträge während der Stunde sparen Zeit; die Funktionsreife ist hoch. Zwei Punkte bleiben wegen der erforderlichen Einarbeitung in die komplexe Notenlogik und der Gerätebindung offen.

Lokale Verarbeitung und die Store-Angabe, dass keine Daten erfasst werden, sind starke Datenschutzsignale. Für 20 Punkte wären zusätzlich öffentlich detaillierte technische Angaben zu Verschlüsselung, Backup, Wiederherstellung und Löschung erforderlich.

Innerhalb der Apple-Welt funktionieren Nutzung und Sicherung gut, die Plattformbreite ist jedoch begrenzt. Mehr Punkte verlangen Windows-, Android- oder Webzugang sowie offene Integrationen zu Schulplattformen.

Flexible Kauf- und Laufzeitmodelle sind transparent und für den Funktionsumfang fair. Neun oder zehn Punkte wären bei einem einzigen, besonders leicht verständlichen Lizenzmodell ohne mehrere parallel laufende Varianten möglich.

Notenbuch, Rubriken, Anwesenheit, Vorfälle, Planung, Quizze und Berichtswesen ergeben einen sehr breiten Funktionsumfang. Drei Punkte fehlen, weil klassische deutsche Klassenbuch- und Vertretungsprozesse nicht so konsequent im Mittelpunkt stehen wie bei spezialisierten Schulplattformen.

Bewertungen, Lernstände, Anwesenheit und Planung sind gut verknüpft und exportierbar. Für 14 oder 15 Punkte wären schlankere, stärker auf deutsche Klassenbuchroutinen zugeschnittene Übersichten nötig.

Vorlagen, Rubriken, automatische Berechnungen, Offline-Erfassung und LMS-Import können viel Arbeit sparen. Vier Punkte Abzug berücksichtigen die komplexe Einrichtung sowie aktuelle Berichte über Bugs, Synchronisation und uneinheitliche Bedienerfahrung.

EU-Hosting, Hetzner in Deutschland, AWS in der EU und die Rolle als Auftragsverarbeiter sind dokumentiert. Mehr Punkte setzen einen direkt zugänglichen aktuellen AVV, vollständige TOMs und eine einheitlich aktuelle Datenschutzdokumentation voraus.

Web, iOS, Android und Chromebook sowie Integrationen mit Classroom, Teams, Moodle, Drive und OneDrive sind herausragend. Der letzte Punkt wäre bei noch klarer dokumentierter Datenportabilität und standardisierten Schulverwaltungs-Schnittstellen angemessen.

11,99 Euro pro Jahr für Lehrkräfte und eine Testphase ergeben ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Zehn Punkte würden zusätzlich dauerhaft klare Bedingungen für den kostenlosen Einstieg und transparente öffentliche Schulpreise erfordern.

Das Klassenbuch deckt Unterrichtsdokumentation, Hausaufgaben, Fehlzeiten und Auswertungen ab und lässt sich durch weitere Module ergänzen. Drei Punkte fehlen, weil die Vollständigkeit nicht in einem einheitlichen Kernpaket garantiert ist.

Zentrale Einträge und Auswertungen unterstützen die Nachvollziehbarkeit im Kollegium. Für 14 oder 15 Punkte wären detaillierter belegte flexible Berichte, Archivierung und rollenbezogene Dashboards erforderlich.

Webbasierte Nutzung und die Bündelung vieler Abläufe vermeiden mehrere Einzellösungen; eine dreimonatige Testphase erlaubt einen realistischen Pilot. Drei Punkte bleiben offen, weil belastbare unabhängige Erfahrungen zu Bedienung und Skalierung begrenzt sind.

AVV, verschlüsselte Übertragung und Speicherung auf Servern in Deutschland sind klare Pluspunkte. Für 19 oder 20 Punkte müssten Sicherheitszertifikate, TOMs, Unterauftragnehmer und Löschfristen noch umfassender öffentlich belegt sein.

Web und mobile App sowie das Zusammenspiel der eigenen Module sind gut. Höhere Werte benötigen offene APIs und breiter dokumentierte Schnittstellen zu Stundenplan, Schulverwaltung und Lernplattformen.

Die lange Testphase ist attraktiv, feste Kosten ergeben sich jedoch erst aus Modulauswahl und Angebot. Mehr Punkte wären bei einem öffentlichen Paket- oder Schulgrößenrechner möglich.

Notenbuch, Anwesenheit, Sitzplan, Planung, Ressourcen und Rubriken decken den persönlichen Lehreralltag sehr breit ab. Drei Punkte fehlen für schulweite Klassenbuch-, Rollen-, Vertretungs- und Sekretariatsprozesse.

Berichte, Notenansichten, Sitzplan und Anwesenheitsauswertungen sind besonders leistungsfähig und gut exportierbar. Ein weiterer Punkt setzt eine institutionelle, schuljahresübergreifende Archivierung mit zentralen Rollen voraus.

Direkte Eingabe am iPad, wiederverwendbare Rubriken und flexible Berichte sparen im Alltag Zeit. Drei Punkte Abzug berücksichtigen die hohe Funktionsdichte, Einarbeitung und den eingeschränkten Nutzen außerhalb einer Apple-Ausstattung.

Offline-Nutzung und pseudonymisierte Connect-Zugänge sind positiv, bei Connect- und KI-Funktionen entstehen jedoch zusätzliche Datenflüsse und Prüfpflichten. Mehr Punkte erfordern eine für deutsche Schulen klarere öffentliche Dokumentation zu AVV, Hosting, Unterauftragnehmern und Löschung.

iPad, iPhone und Mac sowie zahlreiche Exportmöglichkeiten sind innerhalb des Ökosystems stark. Drei Punkte fehlen wegen fehlendem Windows-, Android- und vollwertigem Webzugang sowie begrenzter Schulplattformintegration.

19,99 Euro als Einmalkauf ohne Abo, In-App-Käufe oder versteckte Kosten ist sehr attraktiv und transparent. Den letzten Punkt gäbe es bei einer gleichwertigen plattformübergreifenden Lizenz.

Anwesenheit, Unterricht, Hausaufgaben, Noten, Aufgaben und Kommunikation bilden eine sehr breite Organisationsabdeckung. Drei Punkte fehlen, weil Umfang und Tiefe je nach aktivierten Modulen variieren und nicht alle Schulverwaltungsprozesse gleich stark belegt sind.

Rollenrechte, Klassenbuchdaten und Auswertungen schaffen eine gute gemeinsame Dokumentationsbasis. Zwei Punkte wären mit detaillierter belegten konfigurierbaren Berichten und Archivierungswegen erreichbar.

Die einheitliche Oberfläche kann viele Medienbrüche vermeiden, sobald Stammdaten und Module eingerichtet sind. Vier Punkte Abzug spiegeln die begrenzte unabhängige Evidenz zu Geschwindigkeit, Lernkurve und Stabilität in unterschiedlichen Schulen wider.

Deutsches Hosting, ISO-Bezug, Verschlüsselung, Monitoring und verschlüsselte Backups sind starke Sicherheitsmerkmale. Für 19 oder 20 Punkte wären öffentlich vollständige Auditnachweise, AVV und Unterauftragnehmerlisten nötig.

Webzugang, mobile Nutzung und die Verbindung der eigenen Module sind gut. Mehr Punkte setzen offen dokumentierte APIs, SSO und zusätzliche Standardimporte zu Stundenplan und Schulverwaltung voraus.

SaaS-Betrieb, Wartung und Updates sind im Modell enthalten, der konkrete Schulpreis ist jedoch nur auf Anfrage erhältlich. Öffentliche Paket- oder Beispielpreise würden die Bewertung deutlich erhöhen.

Die für Organisation wichtigen Bereiche sind breit vertreten und werden durch Stunden- und Vertretungsplanung sinnvoll ergänzt. Vier Punkte fehlen, weil die Funktionsbreite über mehrere Pakete verteilt ist und Klassenmanagement nicht überall gleich tief umgesetzt wird.

Noten, Abwesenheiten und Dokumentationen lassen sich zentral führen, die öffentliche Erfahrungsbasis nennt jedoch auch UX-Probleme. Mehr Punkte erfordern klarere, konsistentere Übersichten und flexiblere Berichte.

Standardisierte Workflows können Listen, Papier und uneinheitliche Kommunikation reduzieren. Fünf Punkte Abzug berücksichtigen Einrichtungsbedarf und aktuelle kritische Rückmeldungen zur Bedienung einzelner Bereiche.

Server in Deutschland, ISO-27001-Zertifizierung, AVV-/TOM-Struktur und Rollenrechte sind überzeugend. Für 19 oder 20 Punkte müssten alle aktuellen Unterauftragnehmer und Sicherheitsnachweise noch leichter öffentlich prüfbar sein.

Browser, App, neue Stundenplanung und modularer Datenaustausch ergeben eine solide technische Basis. Zwei weitere Punkte wären mit offenen APIs und breiter dokumentierten Im- und Exportstandards erreichbar.

Paketpreise pro Klasse, Rabatte und eine sechsmonatige Testphase ohne automatische Verlängerung sind überdurchschnittlich transparent. Den letzten Punkt gäbe es bei einem vollständigen Online-Rechner für jede mögliche Modulkombination.

Die persönliche Klassenorganisation ist mit Noten, Fehlzeiten, Hausaufgaben, Materialien, Mitarbeit, Planung und Sitzplan sehr breit abgedeckt. Vier Punkte fehlen für zentrale Schulprozesse wie Vertretungen, Sekretariat, Elternzugänge und rollenbasiertes Kollegiumsarbeiten.

Viele Datenarten laufen in einer Klassenmappe zusammen und lassen sich schülerbezogen nachvollziehen. Für 14 oder 15 Punkte wären umfangreichere Berichte, Standardexporte und schuljahresübergreifende Archive nötig.

Einträge können nah am Unterricht erfolgen, ohne dass die Schule eine Plattform einführen muss. Drei Punkte bleiben wegen begrenzter unabhängiger Evidenz zu Langzeitnutzung, Synchronisation und großen Datenbeständen offen.

Der lokale Ansatz reduziert zentrale Cloud-Risiken, verlangt aber konsequenten Geräte-, Backup- und Zugriffsschutz durch die Lehrkraft. Mehr Punkte setzen detailliertere öffentliche Angaben zu Verschlüsselung, Sicherung, Wiederherstellung und Löschung voraus.

Mac, iPhone und iPad werden unterstützt und passen gut zusammen. Drei Punkte fehlen wegen fehlender Windows-, Android- und Webversion sowie geringer Anbindung an Schulplattformen.

3,99 Euro für macOS und 9,99 Euro für iOS beziehungsweise iPadOS sind sehr günstig und klar ausgewiesen. Ein letzter Punkt wäre bei einer gemeinsamen plattformübergreifenden Lizenz ohne getrennte Käufe gerechtfertigt.

Kalender, variable Wochenrhythmen, Aufgaben, Klassenlisten, Sitzplan und Unterrichtsreihen bilden eine breite persönliche Lehrkraftorganisation. Besonders die im Anbieterschreiben beschriebenen Block- und Abendunterrichtsraster sind interessant. Für die Höchstwertung fehlen genauer belegte tägliche Anwesenheits-, Hausaufgaben- und Klassenbuchabläufe. Das Fehlen einer Schulverwaltung allein führt nicht zum Abzug.

Wochenplanung, Klassenbezug, Materialregister und Checklisten bündeln viele Arbeitsinformationen. Eine durchgängige Verlaufsdokumentation pro Lernendem, nachvollziehbare Änderungshistorien und umfangreiche Berichte sind nicht ausreichend dokumentiert. Deshalb bleibt die Bewertung unter Lösungen mit ausführlichem digitalem Klassenbuch.

Die Verbindung der Organisationsbereiche und der Start ohne Anmeldung sind alltagsnah. Für den Gerätewechsel sind bewusst angelegte und übertragene Sicherungen nötig. Die öffentlich beschriebenen Abläufe versprechen Entlastung; eine über längere Zeit gemessene Zeitersparnis oder ein vollständiger Praxistest liegen dieser Bewertung nicht zugrunde.

Die lokale Arbeitsweise vermeidet eine notwendige Übertragung von Schülerdaten an den Anbieter. Der angebotene Passwortschutz ist positiv. Datensicherung, Exportdateien und das verwendete Gerät müssen trotzdem passend abgesichert werden. Die Verschlüsselung wurde für diese Bewertung nicht technisch auditiert; eine pauschale schulrechtliche Freigabe wird daraus nicht abgeleitet.

Die Browserlösung ist grundsätzlich geräteübergreifend erreichbar, besitzt aber keinen dokumentierten automatischen Datenabgleich. Sicherungen und Kollegen-Pakete sind dateibasiert; daraus entsteht keine gemeinsame Echtzeitbearbeitung. Diese Einschränkungen wiegen in diesem Kriterium stärker als bei der reinen Notenberechnung.

Die kostenlose Planung und das separat kaufbare Notenmodul sind für einzelne Lehrkräfte günstig. Bewertet wird auch der reguläre Komplettpreis von 44,90 €, nicht nur ein befristeter Rabatt. Einen Punkt kostet die nicht durchgehend eindeutige Darstellung des Aktionszeitraums und künftiger Editionskosten; die gekaufte Edition läuft laut Anbieter dauerhaft weiter.

Noten, Klassen, Fehlzeiten, Hausaufgaben, Dokumentation und Checklisten bilden eine sehr vollständige persönliche Lehrermappe. Vier Punkte fehlen, weil schulweite Rollen, Vertretungsprozesse, Elternzugänge und zentrale Zusammenarbeit nicht vorgesehen sind.

Flexible Notenschemata und schülerbezogene Einträge sind gut nachvollziehbar, die Berichts- und Archivierungsbreite bleibt aber unter großen Plattformen. Drei zusätzliche Punkte erfordern umfassendere Exporte und langfristige Dokumentationsansichten.

Die App ist auf schnelle Eingabe im Unterricht ausgelegt und funktioniert offline ohne Cloud-Abhängigkeit. Drei Punkte fehlen wegen Einarbeitung, eigenverantwortlicher Datensicherung und fehlender Mehrgeräte- beziehungsweise Plattformfreiheit.

Keine eigene Internetverbindung, Verschlüsselung und lokale Kontrolle sind starke Datenschutzargumente. Mehr Punkte setzen öffentlich detailliertere Angaben zu Verschlüsselung, Backup, Wiederherstellung und sicherem Gerätewechsel voraus.

Die Android-Unterstützung ist gut, doch Web, Windows, iOS und offene Schulplattformintegrationen fehlen. Für deutlich mehr Punkte wäre echte plattformübergreifende Nutzung mit standardisierten Exporten nötig.

Testversion, Kaufversion und Preise sind transparent; der Einmalkauf ist für den Umfang attraktiv. Ein letzter Punkt wäre bei noch einfacherem Lizenzmodell ohne Abgrenzung zwischen Kaufversion, Erweiterungen und Complete-Abo angemessen.

Kommunikation, Abwesenheiten und Organisation sind sehr breit, das eigentliche Klassenbuch ist aber nur ein Teil der Plattform. Fünf Punkte fehlen, weil Unterrichtsdokumentation, Leistungs- und Planungsfunktionen weniger tief im Mittelpunkt stehen als bei spezialisierten Klassenbuchsystemen.

Lesebestätigungen, digitale Signaturen und zentrale Rückmeldungen verbessern die Nachvollziehbarkeit deutlich. Zwei Punkte fehlen für umfassendere Klassenbuchberichte, Archivierung und unterrichtsbezogene Auswertungen.

Die sehr große, überwiegend positive Store-Basis spricht für alltagstaugliche Kommunikation und Bedienung. Vier Punkte Abzug berücksichtigen, dass der Klassenbuchnutzen selbst weniger breit unabhängig bewertet ist und vom Paket abhängt.

Privacy by Design, AVV, EU-Verarbeitung und ISO-27001-Rechenzentren in Deutschland sind starke Grundlagen. Für 19 oder 20 Punkte wären vollständige öffentliche Sicherheits- und Löschunterlagen auf aktuellem Stand nötig.

Web und Apps, Mehrsprachigkeit und das Zusammenspiel der Fox-Module sind gut. Mehr Punkte erfordern stärkere Stundenplan-, Schulverwaltungs- und LMS-Schnittstellen sowie offen dokumentierte APIs.

Beispielpreise nach Schülerzahl sind öffentlich, liegen für das MAX-Paket mit Klassenbuch aber deutlich über schlanken Speziallösungen. Eine günstigere Klassenbuchstufe oder feinere Modulbuchung würde mehr Punkte ermöglichen.

Unterrichtsdokumentation, Stundenplan, Hausaufgaben, Klassenarbeits- und Raumplanung ergeben einen breiten schulischen Funktionsumfang. Vier Punkte fehlen für ebenso tief belegte Noten-, Kommunikations-, Vertretungs- und Analyseprozesse in einem durchgängigen Kernpaket.

Die zentrale Plattform unterstützt Rollen und gemeinsame Dokumentation, doch öffentliche Details zu Berichten und frei konfigurierbaren Auswertungen sind begrenzt. Drei weitere Punkte wären mit klar belegten Export-, Archiv- und Dashboardfunktionen möglich.

Planer, automatische Stundenplandaten und zentrale Einträge können den Alltag deutlich vereinfachen. Fünf Punkte Abzug spiegeln die geringe unabhängige Erfahrungsbasis zu Bedienung, Einführung und Langzeitstabilität wider.

Lokaler Schulserver oder zertifiziertes Rechenzentrum, Verschlüsselung und ein klarer DSGVO-Fokus sind überzeugend. Für 19 oder 20 Punkte wären öffentlich detailliertere AVV-, TOM-, Unterauftragnehmer- und Löschunterlagen nötig.

Eine Untis-Schnittstelle und mehrere Zusatzmodule sind sinnvoll, die technische Anschlussfähigkeit ist aber weniger breit dokumentiert. Mehr Punkte erfordern offene APIs, SSO und standardisierte Exporte zu weiteren Schulsystemen.

Konkrete Beispiele für 400 beziehungsweise 1.100 Schüler schaffen mehr Orientierung als reine Anfragepreise. Höhere Werte setzen einen vollständigen Rechner und klar ausgewiesene laufende, Einrichtungs- und Zusatzkosten voraus.

Das elektronische Klassenbuch deckt viele relevante Prozesse ab, bleibt jedoch eng an Noten- und Zeugnisverwaltung gekoppelt. Fünf Punkte fehlen für eine breitere eigenständige Organisation mit Kommunikation, Vertretungen und umfassenden Aufgabenworkflows.

Notenberechnung, Zeugnisse, Rollen und Klassenbucheinträge sind sehr gut nachvollziehbar. Zwei Punkte wären mit moderneren frei konfigurierbaren Dashboards und umfassenderer schuljahresübergreifender Archivierung möglich.

Automatische Berechnung und weniger Übertragungsfehler sparen besonders im Zeugnisprozess Zeit. Fünf Punkte Abzug berücksichtigen Einrichtungsaufwand, schulische Administration und den weniger mobilen Fokus mancher Arbeitsabläufe.

Rollen, Rechte und eine klar beschriebene Aufgabenverteilung zwischen Anbieter und Schule sind solide. Mehr Punkte setzen öffentlich vollständigere Angaben zu Hosting, Unterauftragnehmern, TOMs und Löschkonzept voraus.

Webzugriff, Geräteunabhängigkeit und die Verbindung von Noten, Zeugnis und Klassenbuch sind nützlich. Für höhere Werte fehlen breitere offene Schnittstellen und Integrationen zu Kommunikations- und Lernplattformen.

Jährliche Paketpreise nach Schulform sind sichtbar und erleichtern den Vergleich. Neun oder zehn Punkte wären bei einem vollständigen Online-Rechner einschließlich Einrichtung, Erweiterungen und Klassenbuchmodul möglich.

Klassentagebuch, Absenzen, Noten, Zeugnisse und Lehrerportal decken viele schulische Kernprozesse ab. Fünf Punkte fehlen, weil Klassenmanagement nicht der alleinige Produktfokus ist und mehrere Funktionen von gebuchten Modulen abhängen.

Die Verbindung mit zentraler Schulverwaltung schafft konsistente Daten und nachvollziehbare Abläufe. Drei Punkte Abzug berücksichtigen die im Vergleich weniger lehrkraftzentrierte Oberfläche und begrenzte öffentliche Details zu flexiblen Auswertungen.

In sauber eingeführten Strukturen reduziert das System Doppelpflege zwischen Unterricht und Verwaltung. Fünf Punkte fehlen wegen Projekt-, Migrations- und Schulungsaufwand, bevor die Entlastung tatsächlich eintritt.

2FA, professionelle Einführung und ein institutioneller Datenschutzkontext sind starke Signale. Mehr Punkte benötigen öffentlich umfassendere Angaben zu Hosting, AVV, TOMs, Unterauftragnehmern und Löschfristen.

Lehrerportal, Webmodule und die interne Verzahnung mit Verwaltung und Zeugnissen sind gut. Für 9 oder 10 Punkte wären offene APIs und breiter dokumentierte externe Standardschnittstellen nötig.

Der Anbieter analysiert Module und erstellt ein individuelles Angebot; dadurch passt der Umfang, ist vorab aber schwer vergleichbar. Öffentliche Paket-, Lizenz- und Betriebspreise würden die Wertung erhöhen.

Das Klassenbuch ergänzt Kommunikation um Lehrstoff, Hausaufgaben, Abwesenheiten und Bemerkungen. Fünf Punkte fehlen, weil tiefere Leistungs-, Planungs-, Berichts- und Vertretungsfunktionen weniger umfassend belegt sind.

Lesebestätigungen, News, Umfragen und zentrale Einträge schaffen eine gute organisatorische Nachvollziehbarkeit. Zwei Punkte fehlen für umfassendere Klassenbuchauswertungen und schuljahresübergreifende Archive.

Die Plattform kann viele Kommunikationswege bündeln und Rückmeldungen beschleunigen. Fünf Punkte Abzug berücksichtigen gemischte externe Bewertungen, Einrichtungsabhängigkeit und die Tatsache, dass Klassenmanagement nur einen Teil des Alltagsnutzens ausmacht.

AVV-Rolle, deutsche beziehungsweise europäische Hostingangaben und schulischer Datenschutzfokus sind überzeugend. Mehr Punkte setzen vollständig öffentliche, aktuelle Sicherheits-, Unterauftragnehmer- und Löschunterlagen voraus.

Web, Apps, Cloud, Kommunikation und Klassenbuch sind technisch gut verbunden. Für höhere Werte wären stärkere Stundenplan-, Schulverwaltungs- und LMS-Schnittstellen sowie offene APIs nötig.

Ohne verlässliche öffentliche Listen- oder Beispielpreise lässt sich das Preis-Leistungs-Verhältnis vor einer Anfrage nur grob beurteilen. Transparente Pakete mit klarer Klassenbuchzuordnung würden mehrere Punkte ermöglichen.

Planung und Klassenbuch decken zentrale Organisationsbereiche ab, doch nicht alle angekündigten Enbrea-Module sind bereits vollständig verfügbar. Fünf Punkte mehr wären bei einem heute geschlossen belegten Funktionsumfang inklusive aller Kernprozesse möglich.

Zentrale Datenbank, Rollen und Statistiken ermöglichen nachvollziehbare schulische Abläufe. Drei Punkte fehlen, weil die Dokumentations- und Berichtstiefe des gesamten Ökosystems öffentlich weniger einheitlich beschrieben ist.

Aktuelle Pläne und browserbasierte Klassenbucheinträge können Zeit sparen, verlangen aber konsequente Datenpflege und Einführung. Fünf Punkte Abzug berücksichtigen technische Komplexität, Rechtekonzept und eine schwache aktuelle Bewertung der mobilen DaVinci-App.

Self-Hosting, SaaS-Option und klare Auftragsverarbeitungsanforderungen erlauben datenschutzgerechte Modelle. Mehr Punkte setzen für jede Betriebsform vollständig öffentliche AVV-, TOM-, Backup- und Unterauftragnehmerunterlagen voraus.

REST-API, SSO, Import/Export, Self-Hosting und die Verbindung mit DaVinci sind überdurchschnittlich stark. Ein letzter Punkt wäre bei noch breiter dokumentierten Standardschnittstellen und reiferer mobiler Nutzung gerechtfertigt.

Einzelne DaVinci-Lizenz- und Wartungspreise sind sichtbar, die Gesamtkosten für Enbrea, Hosting, Module und Einführung jedoch nicht einfach kalkulierbar. Ein öffentlicher Paket- oder Schulgrößenrechner ist für mehr Punkte nötig.

Klassen, Noten, Anwesenheit, Listen, Sitzplan und Notizen decken viele persönliche Klassenmanagementaufgaben ab. Sechs Punkte fehlen, weil Unterrichtsplanung, Kalender, Aufgaben- und schulweite Organisationsprozesse weniger breit integriert sind.

Flexible Gewichtungen, Auswertungen, Notizen und PDF-Ausgaben ermöglichen eine gute Leistungsdokumentation. Zwei Punkte wären mit moderneren Gesamtdashboards und breiterer Unterrichts- und Verlaufsdokumentation erreichbar.

Direkte Erfassung und automatische Berechnung entlasten bei Noten und Listen. Fünf Punkte Abzug berücksichtigen die Trennung zwischen Produktgenerationen, Synchronisationslogik und den höheren Einarbeitungsbedarf.

Lokale Speicherung und Verschlüsselung sind klare Pluspunkte für sensible Daten. Mehr Punkte erfordern detailliertere öffentliche Angaben zu Verschlüsselung, Backup, Wiederherstellung, Geräteverlust und sicherer Synchronisation.

Windows, macOS und iOS werden abgedeckt und PDF-Exporte sind vorhanden. Drei Punkte fehlen wegen fehlendem Android- und vollwertigem Webzugang sowie begrenzter Schulplattformintegration.

Preise für Neu- und Bestandskunden sind ausgewiesen und für den Funktionsumfang angemessen. Neun oder zehn Punkte wären bei einer noch einfacher erklärten, einheitlichen Lizenz für alle Geräte und Produktgenerationen möglich.

Mitarbeit, Sitzplan, Kursbuch und Notenlisten sind für den Unterricht gut umgesetzt, decken aber nur einen Teil der Klassenorganisation ab. Sieben Punkte fehlen für Fehlzeitenworkflow, Planung, Kalender, Aufgaben, Vertretungen und schulweite Prozesse.

Serieneingaben und schülerbezogene Verläufe verbessern die Nachvollziehbarkeit von Mitarbeit. Drei Punkte mehr wären mit umfassenderen Berichten, Exporten und schuljahresübergreifenden Dokumentationsansichten möglich.

Die direkte Eingabe aus Schülerliste oder Sitzplan ist schnell und reduziert spontane, undokumentierte Einschätzungen. Vier Punkte fehlen, weil der Nutzen stark auf Mitarbeit fokussiert ist und die unabhängige Nutzerbasis noch relativ klein bleibt.

Schülerdaten bleiben verschlüsselt auf dem Gerät, ohne zentrale Übertragung und ohne notwendige E-Mail-Adresse. Für 19 oder 20 Punkte wären öffentlich detailliertere Angaben zu Verschlüsselung, Backup, Gerätewechsel und Wiederherstellung nötig.

iOS- und Android-Nutzung sind vorhanden, doch Web, Desktop und offene Schulplattformanbindungen fehlen. Mehr Punkte setzen Standardexporte und echte plattformübergreifende Synchronisation voraus.

Gratisversion und ein günstiges Jahresabo sind klar und passend zum spezialisierten Umfang. Neun oder zehn Punkte wären bei einer plattformübergreifend identischen Lizenz und vollständig transparenten Funktionsgrenzen der Gratisversion möglich.

Klassenbuch, Stundenplan, Kurse, Dateien und Kommunikation decken schulische Organisation breit ab. Fünf Punkte fehlen, weil Detailtiefe und Verfügbarkeit zentraler Klassenmanagementfunktionen von Plattform- und Add-on-Konfiguration abhängen.

Revisionssicherheit und PDF-Export sind starke Dokumentationsmerkmale. Drei weitere Punkte wären mit öffentlich detaillierter belegten Auswertungen, Archivierung und rollenbezogenen Dashboards möglich.

Eine gemeinsame Umgebung reduziert Wechsel zwischen Kursen, Kommunikation und Klassenbuch. Fünf Punkte Abzug berücksichtigen Einführungs-, Administrations- und Microsoft-Ökosystemabhängigkeit.

Datenschutz durch Technikgestaltung, reduzierte Telemetrie, EU Data Boundary und Vorlagen für AVV und Folgenabschätzung sind gute Grundlagen. Mehr Punkte erfordern vollständige öffentliche Nachweise zu Unterauftragnehmern, Datenflüssen und Löschung.

Browser- und Geräteunabhängigkeit, Microsoft-365-Verzahnung, externer Stundenplan und PDF-Export sind sehr stark. Der letzte Punkt wäre bei offeneren, produktunabhängigen APIs und Standardschnittstellen angemessen.

Projektbezogene Angebote und fehlende öffentliche Listenpreise verhindern einen belastbaren Preisvergleich. Deutlich mehr Punkte setzen konkrete Schulgrößen-, Modul- und Betriebskosten voraus.

Die klassische persönliche Lehrerorganisation ist mit Daten, Noten, Fehlzeiten, Planung und Kalender breit abgedeckt. Sechs Punkte fehlen für schulweite Rollen, Elternprozesse, Vertretungslogik und ein vollständig mobiles Klassenbuch.

Auswertungen, Wiedervorlagen und Verlaufsdaten unterstützen die Dokumentation, wirken aber weniger modern und flexibel. Vier Punkte mehr wären mit zeitgemäßen Dashboards, Standardexporten und einfacher Archivierung möglich.

Wer die Desktoplogik beherrscht, kann viele Aufgaben in einem System bündeln. Sechs Punkte Abzug berücksichtigen die PC-Abhängigkeit, zusätzliche Module und mehr Bedienreibungen als bei modernen nativen Apps.

Lokale Datenhaltung kann datensparsam sein, und der Anbieter weist ausdrücklich auf schulische Freigabe hin. Mehr Punkte erfordern detaillierte aktuelle Angaben zu Verschlüsselung, Backups, mobiler Synchronisation und sicherer Löschung.

Desktopsoftware, optionale mobile App und Office-Auswertungen sind vorhanden, die Vollnutzung setzt jedoch die PC-Version und das App-Modul voraus. Mehr Punkte benötigen echte plattformübergreifende Nutzung und offene Schnittstellen.

30 Euro für eine Einzellizenz und 185 Euro für eine Schullizenz sind günstig und klar ausgewiesen; es handelt sich um eine Dauerlizenz. Den letzten Punkt gäbe es bei noch transparenter Aufschlüsselung aller nötigen Zusatzmodule.

Anwesenheit, Entschuldigungen, Nachbuchungen und Fehlstunden sind außergewöhnlich tief umgesetzt. Neun Punkte fehlen, weil Unterrichtsdokumentation, Hausaufgaben, Noten, Sitzplan und umfassende Klassenorganisation nicht denselben Funktionskern bilden.

Echtzeitübersicht, Signaturen, Fehlstundenkonten und Exporte sorgen für gute Nachweisbarkeit. Drei Punkte mehr wären mit ebenso starken Unterrichts-, Aufgaben- und Verlaufsberichten möglich.

NFC, App und manuelle Erfassung beschleunigen Anwesenheitsprozesse und reduzieren Nacharbeit. Drei Punkte bleiben wegen Einführungsaufwand, Hardware-/Prozessabhängigkeit und dünner öffentlicher Erfahrungsbasis offen.

Deutsche Rechenzentren, keine Drittländer und umfangreiche öffentliche Unterlagen sind starke Datenschutzmerkmale. Für 19 oder 20 Punkte wären zusätzlich unabhängige Sicherheitszertifikate und vollständig öffentliche Auditnachweise nötig.

Web, Apps, NFC beziehungsweise QR, Exporte und aktuelle mobile Pflege ergeben eine gute technische Breite. Mehr Punkte setzen stärkere Stundenplan-, Schulverwaltungs- und Klassenbuchschnittstellen voraus.

500 bis 990 Euro netto monatlich plus 500 Euro Einrichtung sind öffentlich, aber für den spezialisierten Umfang hoch. Deutlich mehr Punkte wären nur bei günstigeren, nach Schulgröße feineren Paketen möglich.

Planung, Materialien, Klassenlisten, Noten, Fehlzeiten, Sitzplan und Tests ergeben eine solide persönliche Organisationsbasis. Sechs Punkte fehlen für mobile Echtzeiterfassung, schulweite Rollen, Vertretungen, Elternzugänge und gemeinsame Klassenbuchprozesse.

Stoffverteilungspläne, Kalenderlogik und lokale Leistungsübersichten unterstützen eine nachvollziehbare Unterrichtsplanung. Drei Punkte mehr wären mit moderneren Dashboards, umfangreicheren Standardberichten und institutioneller Archivierung möglich.

Wiederverwendbare Planung und lokale Daten können tägliche Arbeit vereinfachen, die Windows-Desktoplogik ist jedoch weniger flexibel im Unterricht. Fünf Punkte Abzug berücksichtigen Bedienkonzept, Gerätebindung und die dünne aktuelle Erfahrungsbasis.

Lokale Speicherung vermeidet viele Cloud-Datenflüsse, verlagert Schutz, Updates und Backups aber vollständig auf die Lehrkraft; Online-Tests erzeugen zusätzliche Übermittlungen. Mehr Punkte erfordern detaillierte Sicherheitsdokumentation und komfortable verschlüsselte Sicherungswege.

Die Windows-Einzelplatzlösung bietet nur begrenzte mobile, webbasierte und schulweite Anschlussfähigkeit. Deutlich mehr Punkte wären mit nativen Apps, Gerätesynchronisation, Standardexporten und offenen Schnittstellen möglich.

24 Euro für den Einstieg und 148 Euro für die Komplettversion sind klar ausgewiesen; das Nutzungsrecht ist grundsätzlich unbefristet. Neun oder zehn Punkte wären bei einer plattformübergreifenden Lizenz und transparenteren Preisen aller Module erreichbar.

Der vorhandene Modulkatalog deckt viele relevante Schulprozesse ab. Sieben Punkte fehlen, weil Funktionsverfügbarkeit und Weiterentwicklung durch den Produktübergang begrenzt sind und die Lösung nicht mehr regulär für neue Schulen angeboten wird.

Klassenbuch, Fehlzeiten und Noten lassen sich innerhalb bestehender Umgebungen nachvollziehbar führen. Vier Punkte mehr wären nur bei langfristig gesicherter Produktpflege, modernen Berichten und klarer Archivstrategie vertretbar.

Bestandskunden profitieren von bekannten Abläufen und bestehender Datenbasis, müssen aber Migration und Parallelplanung einkalkulieren. Für mehr Punkte wären eine langfristige Roadmap, reguläre Weiterentwicklung und ein nahtlos belegter Migrationspfad nötig.

AVV ist in der Einrichtung vorgesehen und die Plattformbasis ist für schulische Daten ausgelegt. Drei Punkte fehlen, weil für die Übergangsphase besonders klare aktuelle Aussagen zu Betrieb, Sicherheitsupdates, Datenexport und Löschung erforderlich sind.

Die Verbindung zu LogoDIDACT und vorhandenen Schulmanager-Modulen ist für Bestandskunden nützlich. Mehr Punkte wären bei offener Datenportabilität, aktuellen Schnittstellen und einem vollständig dokumentierten Export zum empfohlenen Nachfolgesystem möglich.

Einzelne Referenzpreise sind bekannt, doch eine neue reguläre Beschaffung ist außerhalb Berlins nicht vorgesehen und die wirtschaftliche Perspektive hängt von Übergang und Migration ab. Daher sind in diesem Kriterium nur zwei Punkte vertretbar.

Planung, Kursbuch, Schülerprofile, Fehlzeiten, Noten und Kalender decken die Basis persönlicher Organisation ab. Acht Punkte fehlen für tiefere Sitzplan-, Beobachtungs-, Auswertungs-, Vertretungs- und schulweite Klassenbuchfunktionen.

Kursbuch und Kalender schaffen eine grundlegende Dokumentation, die Auswertungs- und Berichtstiefe bleibt jedoch begrenzt belegt. Fünf Punkte mehr wären mit flexiblen Reports, Exporten und klarer Archivierung möglich.

Der Browserzugang ist niedrigschwellig, doch fehlender Offline-Modus, keine native App und dünne kritische Erfahrungsdaten begrenzen die Alltagssicherheit. Deutlich mehr Punkte erfordern stabil belegte mobile Nutzung und aktuelle positive Praxisnachweise.

Für die Verarbeitung von Noten und Fehlzeiten sind die öffentlich auffindbaren Angaben zu Hosting, AVV, TOMs, Unterauftragnehmern und Löschung nicht konkret genug. Mehr Punkte setzen eine vollständig aktuelle und schulgeeignete Datenschutzdokumentation voraus.

Ein Browserzugang funktioniert auf vielen Geräten, ersetzt aber keine optimierte mobile App, Offline-Nutzung oder tiefe Integration. Für höhere Werte wären Standardexporte, Synchronisation und Schnittstellen zu Schulplattformen nötig.

11,99 Euro pro Jahr sind günstig und transparent; ein Testaccount ist auf Anfrage möglich. Neun oder zehn Punkte wären bei einem sofort nutzbaren öffentlichen Test und klareren Kündigungs- beziehungsweise Leistungsbedingungen angemessen.