Digitale Test- & Diagnosetools für Schulen im Vergleich

Hier finden Lehrkräfte Tools, die sie bei der Beurteilung und Rückmeldung zu abgegebenen Leistungen unterstützen. Dazu gehören digitale Korrekturhilfen, Bewertungsraster, Rubrics, kommentierbare Rückmeldungen und Lösungen für eine transparente, nachvollziehbare Leistungsbewertung – etwa bei Texten, Aufgaben, Projekten, Präsentationen oder Klassenarbeiten.

Unsere Top-Empfehlungen für Tests, Evaluation & Diagnostik

Nicht jedes Tool passt zu jeder Lehrkraft und nicht jede Schule braucht denselben Diagnoseansatz. Deshalb findest du hier sechs bewusst ausgewählte Empfehlungen: für das stärkste Gesamtpaket, formale Diagnose mit direkter Förderung, Lernverlaufsdiagnostik, eine kostenlose Lösung, Schulevaluation und digitale Tests.

Ansicht:

Die Auswahl filtert die Empfehlungen und die Vergleichstabelle darunter.

Beste Gesamt-Empfehlung

Klett Diagnostik / LENA

1,8 87 Punkte im Ranking

Die stärkste Gesamt-Empfehlung für standardisierte Diagnostik, konkrete Förderhinweise und nachvollziehbare Lernentwicklungsdokumentation.

  • wissenschaftlich fundierte Verfahren für zentrale Basiskompetenzen
  • direkte Verbindung aus Test, Auswertung, Förderung und LENA-Dokumentation
  • besonders stark, wenn Diagnosebefunde in Förderpläne überführt werden sollen
Beste für Lernverlauf

quop

1,9 85 Punkte im Ranking

Die beste Wahl, wenn du Lernentwicklung mit kurzen, wiederholten und wissenschaftlich fundierten Messungen über das Schuljahr sichtbar machen möchtest.

  • besonders stark für regelmäßige Lernverlaufsdiagnostik
  • sehr hoher Diagnosegewinn durch Kurven, Vergleichswerte und Teilkompetenzen
  • gut für die Überprüfung, ob Fördermaßnahmen tatsächlich wirken
Beste für Diagnose + Förderung

Westermann OnlineDiagnose

1,9 85 Punkte im Ranking

Ideal für Schulen, die formale Lernstandserhebung, Kompetenzprofile, direkt passende Fördermaterialien und Nachtests in einem Ablauf verbinden möchten.

  • sehr geschlossener Prozess aus Testen, Auswerten, Fördern und Nachtesten
  • starke Klassen- und Individualauswertungen für Deutsch, Mathematik und Englisch
  • besonders passend für feste schulische Diagnoseroutinen in der Sekundarstufe
Beste kostenlose Empfehlung

Levumi

2,0 84 Punkte im Ranking

Ideal für Lehrkräfte, die ohne Lizenzkosten wissenschaftsnahe Lernverlaufsdiagnostik in heterogenen, inklusiven oder förderorientierten Lerngruppen einsetzen möchten.

  • kurze Tests, automatische Auswertung und aussagekräftige Lernverlaufsgrafiken
  • kostenlos, verlagsoffen und in mehreren Förderbereichen nutzbar
  • besonders sinnvoll, wenn Diagnosequalität wichtiger ist als Premium-Support
Beste für Schulevaluation

IQES online

2,0 84 Punkte im Ranking

Besonders stark für Lehrkräfte, Teams und Schulleitungen, die Unterricht, Zusammenarbeit oder ganze Schulprozesse strukturiert evaluieren möchten.

  • sehr breite Instrumentenbibliothek und flexible Befragungswege
  • automatische Auswertungen, Filter sowie PDF- und Excel-Dokumentation
  • beste Wahl, wenn Qualitätsentwicklung statt Einzelschülerdiagnostik im Fokus steht
Beste für digitale Tests

Classtime

2,2 81 Punkte im Ranking

Ideal für Lehrkräfte, die Lernzielkontrollen, Live-Checks und digitale Prüfungen schnell erstellen, durchführen und in Echtzeit auswerten möchten.

  • elf Fragetypen und flexible Live- oder Zeitfenster-Sessions
  • sehr alltagstaugliche Teilnahme per Link, QR-Code oder Sessioncode
  • stärker für digitale Testpraxis als für langfristige Förderdiagnostik
Persönlicher Vergleichs-Check

Finde deine persönliche Empfehlung

Beschreibe kurz, was du suchst. Der Vergleichs-Check wertet die Anbieter dieser Seite aus und zeigt dir die passendsten Optionen.

Tipp: Je konkreter deine Angaben, desto passender die Empfehlung.

Tests, Evaluation & Diagnostik im Vergleich

Welches Diagnose- oder Testtool passt zu deinem Bedarf?

Sortieren nach:

Vergleiche Testschwerpunkt, Kosten, Fächer, Zielgruppen und Auswertungsmöglichkeiten. Die Rangfolge bietet Orientierung – entscheidend ist, welche Lernstände du erfassen und wie gezielt du anschließend fördern möchtest.

Stand: Juli 2026 DE-Fokus 15 Tools Ranking nach Note
Schneller Überblick: Die besten Ergebnisse stehen oben.
15 Tools für Tests, Evaluation und Diagnostik im Vergleich nach Kosten, Einsatzbereich, Eignung, Stärken und Grenzen
Anbieter Schwerpunkt Kostenmodell Preise & Modelle* Geeignet für Fächer / Bereiche Zielgruppe Besonderheiten Stärken Grenzen
Klett Diagnostik / LENA Diagnostik Förderplanung Kostenloses Portal Testmaterialien/-codes Diagnostikportal und LENA kostenlos; HSP smart und PLT smart jeweils 8,75 € für 5 Tests; Test- und Förderpakete je nach Umfang etwa 15,25–47,25 € Objektive Lernstandserhebung mit dokumentierten Förderplänen und Maßnahmenplanung Lesen, Rechtschreiben, Mathematik und Sprache; Grundschule bis Sek I je nach Verfahren Grundschul-Lehrkräfte, Förderlehrkräfte und Schulen mit Dokumentations- und Förderplan-Fokus Standardisierte Verfahren LENA kostenlos Online-Auswertung
  • Wissenschaftlich fundierte, objektive Diagnoseverfahren
  • Sehr gut für Förderplanung und Dokumentation von Lernentwicklung
  • Auch lehrwerkunabhängig nutzbar
  • Kein gemeinsamer Schulaccount oder integrierter Teamworkflow
  • Testcodes und Verbrauchsmaterialien verursachen laufende Kosten
  • Eigene Aufgaben und Auswertungslogiken nur begrenzt konfigurierbar
quop Lernverlaufsdiagnostik Wissenschaftlich fundiert Schul-/Landeslizenz Pro Schüler/-in In Hessen, Baden-Württemberg und Bremen für viele Schulen kostenfrei; sonst ca. 10 € pro Schüler/-in und Schuljahr (Direktabrechnung an die Schule) Regelmäßige Lernverlaufsbeobachtung über das Schuljahr hinweg Lesen, Mathematik, Englisch Lehrkräfte und Schulen, die datenbasierte Lernentwicklung statt Einmal-Testung wollen Lernverlauf Landesverträge DACH-Nutzung
  • Sehr starker diagnostischer Mehrwert über wiederholte Messungen
  • Geringe Zusatzbelastung für Lehrkräfte ist ein klarer Pluspunkt
  • Teilweise kostenfrei über Landesverträge nutzbar
  • Fächer- und Einsatzbreite klar begrenzt
  • Bei fehlendem Landesvertrag entstehen laufende Schülerkosten
  • Nicht für allgemeine Schulbefragungen oder Unterrichtsevaluation gedacht
Westermann OnlineDiagnose Lernstandsdiagnostik Förderlogik Testlizenz Klassen-/Jahrgangslizenz 1 Monat kostenlos mit 5 Test-Schüler/-innen; Klassenlizenz 65 € pro Fach und Klassenstufe, Jahrgangslizenz 140 €; Basiskompetenzen 40–210 €; Schulträgerlizenz 899 oder 999 € pro Schule/Jahr Formale Lernstandserhebungen mit anschließender individueller Förderung Deutsch, Mathematik und Englisch, Klassen 5–11; Basiskompetenzen Lesen, Schreiben und Rechnen für Jahrgang 5/6 Lehrkräfte, Fachschaften und Schulen mit systematischem Förderfokus Auto-Fördermaterial Nachtests Elternberichte
  • Sehr klare Verbindung von Diagnose und passender Förderung
  • Öffentlich transparente Klassen- und Jahrgangslizenzen
  • Für viele deutsche Schulen gut anschlussfähiges Standardtool
  • Fachlich auf Deutsch, Mathematik und Englisch begrenzt
  • Stärker systemgeführt als frei konfigurierbare Baukasten-Tools
  • Lizenzen fallen pro Fach an
Levumi Lernverlaufsdiagnostik Kostenlos Kostenlos Plattform, Tests, Screenings und viele OER-Materialien vollständig kostenlos; keine Kosten pro Schule, Klasse oder Schüler/-in Kostenlose Lernverlaufsdiagnostik und Fragebögen für Unterricht, Förderung und Inklusion Lesen, Rechtschreiben, Mathematik, Sprachverständnis sowie Verhalten & Empfinden Lehrkräfte, Förderpädagogik und Schulen mit kleinem Budget oder niedrigschwelligem Einstieg Fragebögen Handbücher Fördermaterial
  • Außergewöhnlich starkes Preis-Leistungs-Verhältnis, weil kostenlos
  • Verbindet Tests, Fragebögen und begleitende Materialien
  • Sehr sinnvoll für inklusionsnahe und förderorientierte Praxis
  • Weniger poliert als kommerzielle Komplettplattformen
  • Funktionen und Schulverwaltung weniger komfortabel als bei Premium-Tools
  • Im Schwerpunkt stärker im Primar- und Förderkontext
IQES online Schulevaluation Feedback Schulabo Zusatzkonten Schulabo ab 250 € pro Jahr zzgl. MwSt. für 1–6 Klassen; regionale Sonderkonditionen in Deutschland teils ab 200 € bis 650 €; Programmschulen teilweise ohne Eigenanteil Unterrichts-, Team- und Schulevaluation mit professionellen Feedback- und Befragungsprozessen Alle Fächer, alle Stufen; Befragungen von Lehrpersonen, Schüler/-innen, Eltern und weiteren Gruppen Schulleitungen, Evaluationsteams, Steuergruppen und Kollegien 200+ Instrumente Ergebnisberichte Persönliche Konten
  • Sehr breite und professionelle Instrumentenbibliothek
  • Unbegrenzte Befragungen und Teilnehmende im Schulabo
  • Stark für Schulentwicklung, Qualitätsmanagement und Teamarbeit
  • Weniger tief in individueller Lernstandsdiagnostik einzelner Schüler/-innen
  • Eher schul- als einzellehrkraftzentrierte Logik
  • Preistransparenz in Deutschland teils über Partner-/Netzwerkseiten sichtbar
Cornelsen Diagnose und Fördern Lernstandsanalyse Individuelle Förderung Testlizenz Klassen-/Schullizenz 90 Tage kostenlos; Klassenlizenz 65 € pro Klasse/Jahr; ab 20 Lizenzen 55 €, ab 40 Lizenzen 45 €; Schullizenz ab 849 € pro Fach/Jahr, 3 Jahre ab 2.399 € pro Fach Lernstandserhebungen mit direkt anschließenden Lernwegen und Übungsmaterialien Grundschule: Deutsch, Englisch, Mathematik; Sek I/II zusätzlich Französisch, Spanisch, Geschichte, Physik, Chemie, Biologie Lehrkräfte und Schulen, die Diagnose und individuelle Weiterarbeit in einem System wollen 70.000+ Materialien Erklärvideos 90-Tage-Test
  • Breite Fächerabdeckung für deutsche Schulen
  • Diagnose und individuelle Lernwege greifen direkt ineinander
  • Transparente öffentliche Preise für Klassen- und Schullizenzen
  • Kosten steigen mit Klassen- und Fächerzahl
  • Für den rechtskonformen Einsatz braucht die Schule einen AVV
  • Digitale Nutzung setzt verlässliche Geräte- und WLAN-Situation voraus
bettermarks Mathe-Diagnostik Adaptive Förderung Landes-/Schullizenz Klassenlizenz Lehrkraft-Zugang kostenlos; Lernende regulär 10 € pro Schuljahr und Person, 8 Wochen kostenlose Testlizenz; in mehreren Bundesländern über Landeslizenzen kostenfrei Mathematische Lernstandserhebungen, adaptive Übungen und differenzierte Förderung Mathematik, je nach Landesangebot ab Klasse 3 oder 4 bis Oberstufe/Abitur Mathe-Lehrkräfte und Schulen mit klar fachbezogenem Diagnose- und Förderbedarf Tafelbilder Adaptive Übungen Lernpfade
  • Sehr starker fachlicher Nutzen im Mathematikunterricht
  • Automatische Korrektur und Lernstandssicht entlasten Lehrkräfte
  • Viele Bundesländer bieten bereits kostenfreie Zugänge
  • Nur für Mathematik relevant
  • Keine allgemeine Schul- oder Unterrichtsevaluation
  • Zugangs- und Finanzierungswege hängen oft von Schule oder Bundesland ab
Classtime Digitale Tests Assessments Kostenlos Einzellizenz Schullizenz Standard kostenlos mit grundlegenden Session-Funktionen; Premium 60 Tage kostenlos testbar und ab 8 €/Monat; Schul-/Institutionslizenz auf Anfrage Digitale Lernzielkontrollen, Prüfungen und formative/summative Assessments Alle Fächer; 11 Fragetypen Lehrkräfte und Schulen, die digitale Tests schnell erstellen und auswerten möchten 11 Fragetypen Echtzeit-Auswertung Safe Exam Browser
  • Sehr stark für schnelle digitale Tests und Lernzielkontrollen
  • Breit über Fächer und Testformate einsetzbar
  • Hohe Alltagstauglichkeit und geringe Korrekturzeit
  • Weniger tief in echter Diagnostik und Förderplanung
  • Preise für Einzellizenzen in US-Dollar
  • Schullizenzen nur auf Anfrage
Schulspace Digitale Tests Live-Feedback Unterrichtstools Freemium Einzel-/Schullizenz Basic dauerhaft kostenlos; Plus 24 €/Jahr; Premium 39 €/Jahr; für Referendar/-innen Premium kostenlos; Schullizenz auf Anfrage Live-Quizze, Leistungskontrollen, Meinungsbilder, Kartenabfragen und aktivierende Lernspiele Alle Fächer; acht Quizfragetypen, digitale Tests, Umfragen, Brainstorming und KI-Lernspiele Lehrkräfte und Schulen, die mehrere interaktive Unterrichtswerkzeuge datensparsam bündeln möchten Ohne Schülerkonto Deutsches Hosting KI-Lernspiele
  • Sehr breites Werkzeugpaket für Aktivierung, Feedback und punktuelle Lernstandschecks
  • Teilnahme meist ohne Registrierung per Code oder QR-Code
  • Günstige Einzelpreise und überzeugende datensparsame Grundstruktur
  • Keine standardisierte Lernverlaufsdiagnostik oder automatische Förderlogik
  • Eigene KI-Lernspiele erfordern einen zusätzlichen externen KI-Arbeitsschritt
  • Schulpreis nicht öffentlich und einzelne Nutzungslimits uneinheitlich dargestellt
LamaPoll Befragungen Evaluation Kostenlos für Schulen Free/Paid Schullizenz kostenlos mit unbegrenzt vielen Umfragen und bis zu 500 Teilnehmenden je Umfrage; sonst Free bis 50 Teilnehmende, Basic 49 €/Monat, Gold 99 €, Platin 199 €, Enterprise 499 € Schulische Befragungen von Schüler/-innen, Eltern, Kollegien und für Schulentwicklungsprozesse Alle Fächer / alle schulischen Befragungsszenarien; keine fachspezifische Lernstandsdiagnostik Schulleitungen, Evaluationsteams und Lehrkräfte mit Befragungs- oder Feedbackfokus 100+ Vorlagen DSGVO Dynamische Umfragen
  • Für Schulen preislich extrem attraktiv, weil kostenlos nutzbar
  • Sehr flexible und leistungsfähige Survey-Logik
  • Gut für größere schulische Befragungen und Evaluationen
  • Kein eigentlicher Lernstands- oder Förderdiagnostik-Anbieter
  • Der diagnostische Mehrwert hängt stark von der Fragebogengestaltung ab
  • Für fachspezifische Tests weniger passend als Spezialtools
Lernlinie Screening Lernverlauf Förderplanung Kostenloser Starter Pro-Abo Starter kostenlos; Pro 120 €/Monat oder 1.200 €/Jahr; kleinere Schulen auf Anfrage, 5 % Rabatt per SEPA Diagnose, Lernverlaufsanalyse und Förderplanung in einem gemeinsamen System Lesen, Schreiben, Mathematik, Sprachentwicklung, emotional-soziale Entwicklung; 1.000+ Materialien Schulen und Lehrkräfte, die systematisch diagnostizieren und Förderentscheidungen datenbasiert treffen wollen Grafische Lernverläufe Förderportal CC-Starter
  • Kombiniert Diagnose, Datenspeicherung, Auswertung und Förderung sehr schlüssig
  • Automatische grafische Lernverläufe sind praktisch für Fördergespräche
  • Der kostenlose Starter erleichtert den Einstieg
  • Für Einzel-Lehrkräfte preislich deutlich anspruchsvoller als viele Alternativen
  • Stärker als Schul- und Systemlösung gedacht als als Schnelltool
  • Lohnt sich vor allem bei regelmäßiger, systematischer Nutzung
FeedbackSchule Unterrichtsfeedback Evaluation Kompetenzchecks Starter kostenlos Einzel-/Schullizenz Starter kostenlos; Profi 19,99 €/Jahr; Referendar 9,99 €/Jahr; Schullizenz BASIS 149 €/Jahr / 15 Konten, PREMIUM 299 €/Jahr / 15 Konten; 2 Wochen Probelizenz für Schulen Evidenzbasiertes Unterrichtsfeedback, Klassenklima, Schul- und Seminarfeedback Unterrichtsqualität, Klassenklima, Kollegium, Schulleitung; Kompetenzchecks für Mathe, Deutsch, Englisch, Biologie, Geschichte Lehrkräfte, Referendar/-innen, Schulleitungen und Ausbildungskontexte Validiert Keine Autoverlängerung Probelizenz
  • Sehr faire Preise für Einzel-Lehrkräfte und Schulen
  • Wissenschaftlich fundierte und validierte Fragebögen
  • Lehrkraft-Feedback bleibt auch in Schullizenzen vor Zugriff Dritter geschützt
  • Kein klassisches Fachtest- oder Voll-Diagnosesystem
  • Einzellizenzen auf 35 Teilnehmende pro Umfrage begrenzt
  • Stärker Feedback-/Evaluations- als Testplattform
SEfU Selbstevaluation Unterrichtsfeedback Kostenlos Testzugang Kostenlos; regulär für Lehrkräfte aus NRW, Sachsen und Thüringen; außerhalb dieser Länder als Testzugang mit nur einer gleichzeitigen Befragung Einfache Selbstevaluation des eigenen Unterrichts aus Sicht der Lernenden Alle Fächer; Basisfragebögen, Vertiefungsmodule und eigene Fragen Lehrkräfte, die ohne großen Aufwand Schülerfeedback einholen wollen Basisfragebögen Vertiefungsmodule Webbasiert
  • Kostenlos und sehr niedrigschwellig
  • Klar fokussiert auf Unterrichtsentwicklung durch Feedback
  • Eigene Fragebögen lassen sich mit Modulen kombinieren
  • Regional eingeschränkte Vollnutzung
  • Kein breites Test- oder Lernstandsdiagnose-System
  • Weniger Team- und Schulentwicklungsfunktionen als größere Plattformen
Edkimo Schnelles Feedback Umfragen Freemium Premium Schulplan 30 Tage kostenlos; Free dauerhaft mit einer aktiven Befragung und bis zu 35 Antworten; Premium regulär 199,80 €/Jahr, für Bildungskonten 149,88 €/Jahr; Schul-/Flex-Tarife auf Anfrage Anonymes Unterrichtsfeedback, Kurs-/Projektwahl und schnelle Team- oder Schulumfragen Alle Fächer; Unterrichtsfeedback, Projektwochen, Wahlprozesse, Team- und Schulberichte Lehrkräfte, Jahrgangsteams und Schulen, die schnell starten möchten QR/Link Wortwolken Team-Funktion
  • Sehr schneller Einstieg ohne Schülerkonten
  • Anonyme Teilnahme per Link oder QR-Code ist alltagstauglich
  • Auch für Projekt- und Kurswahlen praktisch einsetzbar
  • Diagnostische Tiefe geringer als bei echten Test- und Fördertools
  • Für Einzel-Lehrkräfte im Premium-Modell nicht besonders günstig
  • Mehr Feedback- als formales Diagnosewerkzeug
SPLINT Förderplanung Lernbegleitung Schullizenz Testphase Basisversion 30 Tage für Einzel-Lehrkräfte oder 6 Wochen für Schulen kostenlos; SPLINT One 12,90 €/Monat, Einzelmodule 7,90 €/Monat; Kollegiumslizenzen 950–2.300 €/Jahr; Basisversion dauerhaft kostenlos Förderpläne, Lernbegleitung, Feedback und Teamdokumentation Fächerübergreifende Lernentwicklung, Inklusion, Förderarbeit und Dokumentation Schulen, Inklusionsteams, Förderkoordination und Lehrkräfte mit starkem Förderplan-Bezug SPLINT One SPLINT Feedback SPLINTY
  • Sehr nützlich für teamgestützte Förderplanung und Lernbegleitung
  • Verbindet Förderplanung, Feedback und Dokumentation
  • Interessant für inklusive und individualisierte Förderarbeit
  • Kein klassisches formales Test- oder Lernstandsdiagnose-Tool
  • Vor allem als Schul- und Teamlösung interessant, weniger als Solo-Tool
  • Preislich klar über einfachen Feedback- oder Survey-Tools

* Preisangaben: öffentliche Richtwerte für den deutschen Schulmarkt zum Stand Juli 2026. Gerade bei Schul-, Landes- oder Partnerlizenzen können Tarife je nach Bundesland, Klassenzahl, Laufzeit und Angebot abweichen. Angaben ohne Gewähr.

Einzelbegründungen je Anbieter +

Hier findest du pro Anbieter eine ausführliche Gesamtbegründung und die nachvollziehbare Einordnung aller fünf Bewertungskriterien. Bewertungsstand ist der 31. Juli 2026. Die Einschätzung bezieht sich auf den Einsatz an deutschen Schulen und darauf, wie gut ein Tool Lehrkräfte bei Tests, Evaluation und Diagnostik unterstützt.

🥇 Platz 1
Klett Diagnostik / LENA
Standardisierte Basiskompetenz-Diagnostik mit direkter Förder- und Dokumentationsanbindung.
1,8 87 Punkte
Gesamtbegründung: Klett verbindet mehrere standardisierte Verfahren für Lesen, Rechtschreiben, Mathematik und Sprache mit einer zentralen Online-Auswertung und konkreten Förderhinweisen. LENA ergänzt die Testergebnisse um anpassbare Förderziele, Maßnahmen und dokumentierbare Entwicklungsverläufe. Das Gesamtpaket ist diagnostisch besonders belastbar; organisatorische Grenzen entstehen vor allem durch personenbezogene Einzelkonten und die fehlende gemeinsame Bearbeitung in einem Schulaccount.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 29/30: Die Verfahren liefern mehr als Ergebnisquoten: Kompetenzprofile, Prozentränge beziehungsweise Ampel-Einordnungen, Interpretationshilfen und anschließende Förderhinweise machen Befunde auf Individual- und Klassenebene nutzbar. Für 30 Punkte müssten Normierung, Gütekriterien und Beispielauswertungen über alle angebotenen Verfahren hinweg gleich umfassend öffentlich nachvollziehbar sein.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 16/20: Klassen-, Gruppen- und Einzeltests, Papier-/Hybridverfahren sowie reine Online-Tests decken viele schulische Situationen ab; LENA erlaubt zusätzlich anpassbare Förderziele und Maßnahmen. Die Verfahren bleiben jedoch inhaltlich vorgegeben und sind kein offener Testbaukasten – für 17 oder mehr Punkte wären frei konfigurierbare Aufgaben, Bewertungslogiken und weitere Erhebungsarten nötig.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 16/20: Viele Tests passen in eine Unterrichtsstunde, die Auswertung erfolgt zentral im Portal und LENA unterstützt Export und Fortschreibung von Förderplänen. Abzüge gibt es, weil Accounts personenbezogen sind, Klassen und Auswertungen nicht zwischen Lehrkräften geteilt werden können und verbrauchte Codes nicht wieder freigegeben werden; echte Team- und Schulworkflows wären für die Höchstspanne erforderlich.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 13/15: AVV, Pseudonymisierung statt Klarnamen und klare Hinweise zur schulischen Verantwortlichkeit sind gut dokumentiert. Für 14 bis 15 Punkte wären zusätzlich noch zentralere, durchgängig auffindbare Angaben zu Hosting, Unterauftragsverarbeitern, Löschfristen und einem schulweiten Rollen- und Rechtekonzept nötig.
Preis-Leistung — 13/15: Das Portal und LENA sind kostenlos; einzelne Online-Codes beginnen bei 8,75 Euro für fünf Tests, umfangreichere Pakete liegen je nach Inhalt bis 47,25 Euro. Das ist für standardisierte Diagnostik sehr fair, erreicht aber nicht die Maximalwertung, weil wiederholte Testungen und mehrere Verfahren laufende Material- beziehungsweise Codekosten verursachen.
🥈 Platz 2
quop
Wissenschaftlich stark dokumentierte Lernverlaufsdiagnostik mit konsequenter Verlaufsperspektive.
1,9 85 Punkte
Gesamtbegründung: quop konzentriert sich sehr klar auf formative Lernverlaufsdiagnostik: kurze parallele Messungen werden über das Schuljahr als Lernfortschrittskurven sichtbar und können zur Prüfung von Fördermaßnahmen genutzt werden. Psychometrische Güte, Praxistauglichkeit und Wirksamkeit sind vergleichsweise gut dokumentiert. Die hohe diagnostische Qualität trifft allerdings auf ein bewusst enges Fächer- und Formatangebot.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 30/30: Regelmäßige Paralleltests, individuelle und klassenbezogene Lernfortschrittskurven, Vergleichswerte sowie Teilkompetenzanzeigen ermöglichen frühe Förderentscheidungen und die Kontrolle, ob Maßnahmen wirken. Da die psychometrische Qualität und der Nutzen der diagnostischen Rückmeldung öffentlich wissenschaftlich eingeordnet werden, erfüllt quop in seinem Einsatzbereich die Anforderungen der Höchstwertung.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 11/20: Lesen und Mathematik für die Klassen 1 bis 6 sowie Englisch für 5 und 6 bilden einen klar fokussierten, aber begrenzten Rahmen; Aufgabenfolgen und Auswertungslogik sind weitgehend systemgeführt. Für 13 oder mehr Punkte wären weitere Kompetenzbereiche, frei anpassbare Aufgaben oder Schwellenwerte und zusätzliche Erhebungsformen wie Screenings, Selbsteinschätzungen oder offene Raster nötig.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 17/20: Die kurzen automatisiert ausgewerteten Tests lassen sich laut Praxisberichten auch mit ein bis zwei Geräten in offene Arbeitsphasen integrieren; Kurven und Hinweise sind für Fördergespräche gut nutzbar. Für 18 bis 20 Punkte müsste quop zusätzlich Dokumentationsexporte und direkt zugeordnete Fördermaterialien noch umfassender in einen durchgängigen Arbeitsablauf integrieren.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 13/15: Der Schuleinsatz, die Verarbeitung von Lerndaten und die erforderlichen Datenschutzunterlagen sind schulbezogen beschrieben; zudem existieren etablierte Landesverträge. Für die Maximalspanne wären öffentlich noch kompaktere und vollständigere Angaben zu Hosting, Unterauftragnehmern, Löschfristen und Berechtigungskonzepten über alle Zugangswege hinweg erforderlich.
Preis-Leistung — 14/15: In Hessen, Baden-Württemberg und Bremen ist quop über Rahmenverträge kostenfrei; sonst kostet es rund 10 Euro pro Lernendem und Schuljahr. Das ist angesichts der diagnostischen Tiefe sehr gut kalkulierbar; 15 Punkte wären gerechtfertigt, wenn der kostenfreie Zugang bundesweit bestünde oder keine Kosten pro Schülerzahl anfielen.
🥉 Platz 3
Westermann OnlineDiagnose
Sehr geschlossenes Diagnose-Förder-System für Deutsch, Mathematik und Englisch in der Sekundarstufe.
1,9 85 Punkte
Gesamtbegründung: Westermann bildet den vollständigen Zyklus aus Diagnostizieren, Auswerten, Fördern und Nachtesten besonders konsequent ab. Kompetenzprofile, Klassen- und Einzelauswertungen, Elterninformationen sowie unmittelbar anschließende Fördermaterialien machen die Ergebnisse im Unterricht gut verwertbar. Die fach- und jahrgangsbezogene Lizenzierung sowie die starke Systemführung begrenzen Flexibilität und Preis-Leistung.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 29/30: Bis zu 110 Einzelkompetenzen je Jahrgang, adaptive Testlogik, differenzierte Klassen- und Individualauswertungen sowie Förderphase und Nachtest liefern einen sehr hohen diagnostischen Nutzen. Ein Punkt bleibt offen, weil öffentlich nicht für alle Testreihen gleichermaßen detaillierte unabhängige Gütekennwerte, Normierungsgrundlagen und vollständige Beispielberichte vorliegen.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 15/20: Deutsch, Mathematik und Englisch in den Klassen 5 bis 11, mehrere Niveaustufen und lehrwerksnahe oder lehrwerksfreie Nutzung decken wichtige Schulszenarien ab. Eigene Aufgaben, frei definierte Raster oder veränderbare Auswertungsgrenzen sind jedoch nicht der Kern; für 17 oder mehr Punkte wäre eine deutlich offenere Konfiguration nötig.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 18/20: Automatische Auswertung, Fördermappen, PDF-Sicherung, Elternbriefe, Nachtests und zentrale Lizenzverwaltung ergeben einen sehr durchgängigen Schulworkflow. Für die Maximalwertung müssten Geräte- und Browserabhängigkeiten geringer sein und Daten bei Portal- oder SSO-Wechseln zuverlässig übernommen werden.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 13/15: Rollen von Schule und Anbieter, Auftragsverarbeitung und schulische Informationspflichten sind klar beschrieben; der Anbieter ist auf den deutschen Schulmarkt ausgerichtet. Für 14 bis 15 Punkte wären die technischen Datenschutzdetails – insbesondere Hosting, Unterauftragnehmer, Löschkonzept und Rechteverwaltung – noch vollständiger an einer zentralen Stelle nötig.
Preis-Leistung — 10/15: 65 Euro pro Fach und Klasse beziehungsweise 140 Euro pro Fach und Jahrgang sind transparent, und ein kostenloser Monat erleichtert den Test. Bei mehreren Fächern, Jahrgängen und Klassen steigen die Kosten jedoch deutlich; für 13 oder mehr Punkte bräuchte es günstigere fachübergreifende Einzel- oder Schulpakete ohne diese Skalierung.
Platz 4
Levumi
Kostenfreie, wissenschaftsnahe Lernverlaufsdiagnostik für heterogene und inklusive Lerngruppen.
2,0 84 Punkte
Gesamtbegründung: Levumi macht kurze, regelmäßige Lernverlaufsdiagnostik ohne Lizenz- oder Verlagsbindung zugänglich. Automatische Auswertungen, Lernverlaufsgraphen und qualitative Antwortmuster unterstützen Förderentscheidungen in Lesen, Rechtschreiben, Mathematik, Sprachverständnis und weiteren Bereichen. Der größte Abstand zu kommerziellen Komplettsystemen liegt nicht in der Diagnostik, sondern in Support, Teamprozessen und teils aufwendigeren Durchführungsformen.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 28/30: Kurze wiederholbare Tests, Lernverlaufsgraphen, qualitative Fehlermuster und einzelne adaptive Verfahren zeigen nicht nur den Stand, sondern auch die Entwicklung und mögliche Förderansätze. Für 29 bis 30 Punkte müssten Gütekriterien, Normen und konkrete Handlungsregeln über die gesamte Testbibliothek hinweg einheitlich und vollständig dokumentiert sein.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 14/20: Das Spektrum umfasst Lesen, Rechtschreiben, Mathematik, Sprachverständnis sowie Verhalten und Empfinden; Screenings und Verlaufstests sind teils digital, teils analog nutzbar. Mehr Punkte erfordern frei konfigurierbare Aufgaben, Skalen und Grenzwerte sowie breitere standardisierte Formate jenseits der vorgegebenen Instrumente.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 14/20: Testzeiten von häufig nur ein bis fünf Minuten, QR-Zugänge und automatische Auswertung senken die Alltagshürde deutlich. Abzüge entstehen durch notwendigen Einrichtungsaufwand, geringere Supportgarantien und einzelne lehrkraftzentrierte Eins-zu-eins-Verfahren; für 17 oder mehr Punkte wären stärkere Team-, Export- und Unterstützungsworkflows nötig.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 13/15: Die Datenhaltung an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Verschlüsselung, Pseudonymisierung und der Verzicht auf kommerzielle Datenweitergabe sind überzeugend beschrieben. Für 14 bis 15 Punkte müssten AVV, Löschfristen, Unterauftragnehmer und schulische Rollen zentraler und für alle Nutzungsszenarien noch eindeutiger dokumentiert sein.
Preis-Leistung — 15/15: Plattform, Tests und viele OER-Materialien sind ohne Lizenz- und Schülerkosten nutzbar; es fallen höchstens indirekte Kosten für Geräte oder Ausdrucke an. Damit erreicht Levumi die Höchstwertung, weil der diagnostische Nutzen ohne kostenpflichtige Funktionsbarrieren verfügbar ist.
Platz 5
IQES online
Besonders flexible Infrastruktur für Unterrichtsfeedback, Evaluation und schulische Qualitätsentwicklung.
2,0 84 Punkte
Gesamtbegründung: IQES online kombiniert ein umfangreiches Evaluationscenter mit einer großen Mediathek und methodischen Hilfen für Unterrichts- und Schulentwicklung. Die Stärke liegt in frei und vorlagenbasiert gestaltbaren Feedbackprozessen, differenzierten Auswertungen sowie der Nutzung auf Kurs-, Team- und Schulebene. Für individuelle fachliche Lernstandsdiagnostik mit automatischer Förderableitung ist IQES dagegen nicht konzipiert.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 23/30: Automatische Auswertungen, Filter, Gruppenvergleiche und wissenschaftlich begründete Instrumente liefern guten Nutzen für Unterrichtsfeedback und Evaluation. Die Punktzahl bleibt unter 26, weil keine kompetenzbezogene Individualdiagnostik, normierten Leistungstests oder automatische Förderpfade vorhanden sind; dafür wäre eine personenbezogene Lernstands- und Verlaufslogik nötig.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 20/20: Mehr als 200 Instrumente, eigene Befragungen, QR-Code-Kurzfeedback, individuelle Einmal-Links und Einsätze von der Klasse bis zur ganzen Schule decken das Spektrum sehr breit ab. Vorlagen, Skalen, Gruppen und Auswertungswege sind flexibel genug, um die Höchstwertung dieses Kriteriums zu erfüllen.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 18/20: Befragungen lassen sich schnell verteilen, Ergebnisse unmittelbar visualisieren und als PDF oder Excel dokumentieren; Mediathek, Tutorials und Methodenkoffer unterstützen die Umsetzung. Ein geringer Abzug bleibt, weil die große Plattform Orientierung und einen verbindlichen Auswertungsprozess im Kollegium verlangt; noch geführtere Maßnahmen- und Dokumentationsworkflows wären für 19 bis 20 Punkte nötig.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 13/15: Schule und Anbieterrollen, AVV im Vertragsschluss, Hosting in einem ISO-27001-zertifizierten Rechenzentrum in den Niederlanden sowie der Datentransfer zur Schweiz sind nachvollziehbar beschrieben. Für 14 bis 15 Punkte wären Löschfristen, Unterauftragnehmer und Rechtekonzepte noch kompakter und vollständig in der öffentlichen Schuldokumentation auszuweisen.
Preis-Leistung — 10/15: Schulabos beginnen bei 250 Euro zuzüglich Mehrwertsteuer und reichen abhängig von Größe und Region typischerweise bis 650 Euro; Programme können den Zugang vergünstigen oder kostenfrei machen. Das ist für aktive Schulentwicklung fair, aber für Einzelpersonen und gelegentliche Nutzung relativ hoch – günstigere Einzelzugänge wären für die nächste Punktspanne nötig.
Platz 6
Cornelsen Diagnose und Fördern
Kompetenzbasierte Lernstandserhebung mit automatisch anschließenden Lernwegen.
2,1 83 Punkte
Gesamtbegründung: Cornelsen verbindet fertige Lernstandsanalysen mit mehrstufigen Auswertungen und automatisch oder manuell zuweisbaren Förderwegen. Besonders überzeugend ist die direkte Kette von Diagnose zu Erklärvideos, Übungen und weiteren Materialien. Grenzen entstehen durch die systemgeführten Tests, die nur einmalige Durchführung derselben Diagnose und die fachbezogene Lizenzlogik in der Sekundarstufe.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 28/30: Kompetenzbezogene Auswertungen nach Förderbedarf, Einzelergebnisse, transparente Lernreisen und unmittelbar anschließende Förderwege ergeben einen sehr hohen praktischen Diagnosegewinn. Für 29 bis 30 Punkte müssten Gütekriterien, Normierung und vollständige Beispielberichte für alle Diagnosebereiche ebenso detailliert öffentlich dokumentiert sein wie die genannte externe Cito-Evaluation.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 15/20: Das Angebot deckt Grundschule und Sekundarstufe, mehrere Kernfächer sowie automatische und manuelle Materialzuweisung ab. Eigene Tests, frei veränderbare Aufgaben oder wiederholbare identische Messungen fehlen; für 17 oder mehr Punkte wären offenere Erhebungs- und Anpassungsoptionen erforderlich.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 17/20: Klassenverwaltung, automatische Auswertung, Fördermaterialien und eine 90-Tage-Testphase machen den Einstieg praxistauglich; Grundfunktionen bleiben anschließend teilweise kostenlos. Die einmalige Durchführbarkeit einzelner Diagnosen und mögliche Hürden bei Portal- beziehungsweise SSO-Wechseln verhindern eine höhere Wertung.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 12/15: Die Rollenverteilung zwischen Schule und Anbieter sowie der verpflichtende AVV sind klar benannt. Für 13 bis 15 Punkte fehlen in der öffentlich zusammengeführten Darstellung noch detailliertere Angaben zu Serverstandort, Unterauftragnehmern, Löschfristen und einem schulischen Rechtekonzept.
Preis-Leistung — 11/15: 65 Euro pro Klasse und Jahr sind transparent; die lange Testphase, kostenlose Basisfunktionen und Mengenrabatte verbessern das Verhältnis. In der Sekundarstufe wird jedoch je Fach lizenziert und Schulpakete reichen bis in den vierstelligen Bereich – fachübergreifendere Tarife wären für 13 oder mehr Punkte nötig.
Platz 7
bettermarks
Fehlerbezogene, adaptive Mathematikdiagnostik mit direkter Übungs- und Förderlogik.
2,2 82 Punkte
Gesamtbegründung: bettermarks liefert im Mathematikunterricht einen ausgeprägten diagnostischen Blick auf Kompetenzstände und Fehlermuster und verbindet ihn mit adaptiven Übungen und Lernpfaden. Klassen- und Individualauswertungen, direkte Rückmeldungen und gezielte Aufgabenverteilung machen das System für regelmäßige Förderung stark. Die fachliche Beschränkung auf Mathematik und die vom jeweiligen Bundesland beziehungsweise Lizenzweg abhängigen Rahmenbedingungen begrenzen die Gesamtbreite.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 27/30: Kompetenzbasierte Auswertungen, Lernstandserhebungen, mehr als 2.800 dokumentierte Fehlermuster und fehlerbezogene Rückmeldungen unterstützen konkrete Förderentscheidungen. Für 28 bis 30 Punkte müssten unabhängige Validitäts- und Normierungsnachweise für die eingesetzten Tests sowie vollständige Beispielberichte noch systematischer öffentlich belegt sein.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 13/20: Tests, adaptive Übungen, reichhaltige mathematische Eingabeformate, individuelle Zuweisungen und Lernpfade bieten innerhalb des Fachs gute Variabilität. Die Beschränkung auf Mathematik und die überwiegend vorgegebenen Inhalte verhindern 17 oder mehr Punkte; dafür wären weitere Fächer und frei konfigurierbare Aufgaben- und Auswertungslogiken nötig.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 17/20: Digitale Klassen, To-dos, Fälligkeiten, automatische Korrektur, Teamzugänge, Apps und zahlreiche Landes-/LMS-Integrationen sind gut in den Alltag einbindbar. Für die Höchstspanne müssten Einarbeitung, Geräte- und WLAN-Abhängigkeit sowie abweichende Abläufe bei einzelnen Portalintegrationen geringer ausfallen.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 12/15: Datenschutzrollen, AVV-Fragen, Landesverträge und teils pseudonyme Nutzung werden vergleichsweise ausführlich erklärt. Weil Verantwortung und konkrete Abläufe je nach Bundesland und Zugangsweg variieren, fehlt die letzte Einheitlichkeit; eine zentrale, für alle Schulen identische Dokumentation würde 13 oder mehr Punkte ermöglichen.
Preis-Leistung — 13/15: Lehrkraft-Zugang und achtwöchige Testphase sind kostenlos; regulär kosten Lernenden-Zugänge rund 10 Euro pro Schuljahr und sind in mehreren Bundesländern über Landeslizenzen kostenfrei. Das ist für den Funktionsumfang sehr gut, auch wenn Mindestmengen und regionale Unterschiede die Maximalwertung verhindern.
Platz 8
Classtime
Sehr praxistaugliches Assessment-System für Live-Checks, Lernzielkontrollen und digitale Prüfungen.
2,2 81 Punkte
Gesamtbegründung: Classtime bietet einen besonders schnellen Workflow aus Fragenset, Session, Teilnahme und Echtzeitauswertung. Elf Fragetypen, flexible Sessionregeln, Exporte und Safe Exam Browser machen das Tool vom kurzen Lernstandscheck bis zur digitalen Prüfung vielseitig. Die Ergebnisse unterstützen unmittelbare Unterrichtsentscheidungen, erreichen aber nicht die fachdiagnostische Tiefe standardisierter Diagnose- und Förderverfahren.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 21/30: Antworten werden live auf Klassen- und Individualebene sichtbar, Fehlerhäufungen lassen sich erkennen und geschlossene Aufgaben werden automatisch ausgewertet. Für 26 oder mehr Punkte bräuchte Classtime normierte Kompetenzmodelle, belastbare Lernverlaufsanalysen und eine systematische Förderableitung statt vor allem aufgabenbezogener Rückmeldung.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 18/20: Elf Fragetypen, eigene Fragenpools, Teilpunkte, Live- und Zeitfenster-Sessions, individuelle Einstellungen sowie Teamordner decken sehr viele Assessment-Szenarien ab. Für 19 bis 20 Punkte müssten zusätzlich Kompetenzraster, frei definierbare diagnostische Schwellen und noch breitere Selbst- beziehungsweise Fremdeinschätzungsformate integriert sein.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 19/20: URL, QR-Code oder Sessioncode, Echtzeit-Dashboard, Excel-/PDF-Export, Klassenverwaltung, bis zu 300 gleichzeitige Teilnehmende und Safe Exam Browser ergeben einen nahezu vollständigen Praxisworkflow. Ein Punkt fehlt wegen der durchgängigen Online- und Geräteabhängigkeit sowie einzelner Premium-Schranken bei Archivierung, Export und Klassenfunktionen.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 11/15: Schweizer Hosting, EU-Vertretung in Berlin, AVV, Verschlüsselung, Lösch- und Backupfristen sowie der Verzicht auf Marketing-Cookies sind dokumentiert. Für 13 oder mehr Punkte wären eine noch schulzentriertere deutsche Datenschutzdokumentation, vollständige Unterauftragnehmer-Transparenz und einfacher datensparsamer Betrieb ohne SSO-Varianten nötig.
Preis-Leistung — 12/15: Der kostenlose Tarif erlaubt unbegrenzt viele Sessions und Klassen bis 40 Personen; Premium beginnt bei rund 8 Euro monatlich und kann 60 Tage getestet werden. Das ist fair, erreicht aber wegen Angebotspreisen für Schulen und wichtiger Premium-Funktionen nicht die höchste Spanne.
Platz 9
Schulspace
Vielseitige deutsche Unterrichts-Werkzeugkiste mit Tests, Live-Feedback und KI-Lernspielen.
2,2 81 Punkte
Gesamtbegründung: Schulspace bündelt Live-Quizze, Leistungskontrollen, Kartenabfragen, Meinungsbilder, digitale Tafeln und selbst erstellbare KI-Lernspiele in einer Plattform. Teilnahme ohne Schülerkonto, unmittelbare Ergebnisse und ein günstiger Tarif machen den Einsatz niedrigschwellig. Die Plattform eignet sich sehr gut für Aktivierung und punktuelle Lernstandschecks, bietet aber keine standardisierte Lernverlaufsdiagnostik oder automatische Förderlogik.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 17/30: Automatisch ausgewertete Leistungskontrollen, Live-Quiz-Ergebnisse und Meinungsbilder zeigen Verständnis und Antwortmuster unmittelbar auf Gruppenebene. Für 20 oder mehr Punkte wären differenzierte Kompetenzprofile, Individual- und Verlaufsberichte, normierte Einordnung sowie konkrete Förderempfehlungen erforderlich.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 19/20: Acht Quizfragetypen, digitale Tests, Kartenabfragen, mehrere Meinungsbild-Formate, Pinnwände und frei gestaltbare HTML-Lernspiele decken sehr viele schulische Erhebungs- und Aktivierungsszenarien ab. Ein Punkt fehlt zur Höchstwertung, weil Bewertungsgrenzen, Kompetenzraster und Ergebnislogiken nicht in derselben Tiefe frei konfigurierbar sind.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 18/20: Browsernutzung ohne App, Teilnahme per Code oder QR, pseudonyme Workshop-Zugänge, automatische Testauswertung und Exporte ermöglichen einen schnellen Unterrichtsworkflow. Für 19 bis 20 Punkte müssten der mehrstufige Wechsel zu externen KI-Diensten bei eigenen Lernspielen, die vollständige Online-Abhängigkeit und einzelne Tariflimits entfallen.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 13/15: Deutsches Hetzner-Hosting, Schülerteilnahme ohne Konto, AVV, automatische Löschung von Quiz- und Testdaten nach spätestens 14 Tagen sowie ein Filter für externe Tracker sind klar dokumentiert. Für 14 bis 15 Punkte müsste der mögliche automatische KI-Fallback zu Anthropic in den USA entfallen und die Drittanbieterbereinigung technisch vollständig garantiert sein.
Preis-Leistung — 14/15: Basic ist dauerhaft kostenlos, Plus kostet 24 Euro und Premium 39 Euro pro Jahr; Referendarinnen und Referendare erhalten Premium kostenlos. Das ist sehr günstig, verfehlt die Höchstwertung aber wegen nicht öffentlichem Schulpreis, automatischer Aboverlängerung und teilweise abweichender Angaben zu Nutzungslimits.
Platz 10
LamaPoll
Extrem flexibles und datenschutzstarkes Umfragewerkzeug für schulische Evaluation.
2,2 81 Punkte
Gesamtbegründung: LamaPoll ist kein spezialisiertes Lernstandsdiagnose-System, aber ein sehr leistungsfähiger Baukasten für Feedback, Evaluation, Wahlen und schulweite Befragungen. Mehr als 20 Fragetypen, Verzweigungen, Echtzeitauswertung und Exporte ermöglichen sehr unterschiedliche Erhebungen. Die kostenlose Schullizenz und die umfassend dokumentierte Datenverarbeitung in Deutschland sind klare Stärken; fachliche Diagnose- und Förderlogik muss die Schule selbst entwickeln.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 15/30: Dashboards, Filter, Vorher-nachher-Befragungen und Exporte liefern solide Grundlagen für Evaluation und einfache Selbsttests. Die Ergebnisse bleiben jedoch überwiegend deskriptiv; für 20 oder mehr Punkte wären Kompetenzmodelle, Individualverläufe, normierte Einordnung und konkrete Förderempfehlungen nötig.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 20/20: Mehr als 20 Fragetypen, eigene Skalen, Vorlagen, Verzweigungen, anonyme oder personenbezogene Zugänge und frei gestaltbare Ergebniswege bilden nahezu jedes schulische Befragungsszenario ab. Damit erfüllt LamaPoll die Anforderungen der Höchstwertung für Erhebungsbreite und Anpassbarkeit.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 16/20: Mobile Teilnahme, Echtzeitstatistiken, grafische Auswertung und Tabellenexport unterstützen kleine wie schulweite Befragungen gut. Die Auswertung kann bei komplexen Projekten Einarbeitung verlangen und eine Offline-Erhebung fehlt; für 17 oder mehr Punkte wären noch stärker geführte schulische Berichte und einfachere Dokumentationsworkflows nötig.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 15/15: Hosting ausschließlich in Deutschland auf ISO-27001-zertifizierten Servern, bereitgestellter AVV, anonyme Erhebung und der Verzicht auf externe Analysedienste sind sehr klar dokumentiert. Damit erreicht LamaPoll in diesem Kriterium die Höchstwertung.
Preis-Leistung — 15/15: Die kostenlose Schullizenz erlaubt unbegrenzt viele Umfragen mit bis zu 500 Teilnehmenden und den wesentlichen Basisfunktionen. Da dieser Tarif typische schulische Erhebungen ohne Lizenzkosten abdeckt und transparent beschrieben ist, erhält LamaPoll auch beim Preis-Leistungs-Verhältnis die Höchstwertung.
Platz 11
Lernlinie
Breites Diagnose- und Förderkonzept aus Screening, Lernverlauf und qualitativer Förderplanung.
2,3 80 Punkte
Gesamtbegründung: Lernlinie verbindet Screenings, kurze Lernverlaufschecks und qualitative „Navis“ zu einem nachvollziehbaren Diagnose-Förder-Prozess. Die inhaltliche Breite von Lesen, Rechtschreiben und Mathematik bis zu Sprachentwicklung und emotional-sozialer Entwicklung ist besonders für Grundschule und Inklusion wertvoll. Ohne Landes- oder Trägerfinanzierung fällt das Pro-Schul-Abo jedoch deutlich ins Gewicht.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 28/30: Screenings zeigen Ausgangslagen, wiederholte CBM-Messungen machen Trends sichtbar und qualitative Navis übersetzen Befunde in Förderziele und Materialien. Für 29 bis 30 Punkte müssten psychometrische Kennwerte, Normierungsgrundlagen und verbindliche Interpretationsregeln für alle Instrumente noch vollständiger öffentlich dokumentiert sein.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 16/20: Analoge und digitale Erhebung, mehrere Kompetenzbereiche, Screening, Lernverlaufsdiagnostik und qualitative Förderplanung ergeben eine gute Breite. Für die Spitzenspanne fehlen frei konfigurierbare Aufgaben, Skalen und Grenzwerte sowie eine stärkere Abdeckung der Sekundarstufe.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 15/20: Dashboards, Lernverlaufsdiagramme, Förderportal, digitale Testoberflächen und dokumentierbare Förderprozesse sind schulpraktisch gut nutzbar. Die Plattform verlangt jedoch feste Diagnostikroutinen, Profile und Einarbeitung; für 17 oder mehr Punkte wären schnellere Ad-hoc-Workflows, stärkere Exporte und noch klarere Teamdokumentation nötig.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 13/15: Eine eigene AVV/DPA, deutsche Anbieterstruktur, STRATO-Hosting sowie Rollen- und Zugriffskonzepte sind nachvollziehbar dokumentiert. Für 14 bis 15 Punkte müssten Löschfristen, Unterauftragnehmer und technische Sicherheitsmaßnahmen noch vollständiger und zentraler öffentlich ausgewiesen werden.
Preis-Leistung — 8/15: Der Starter-Zugang ist kostenlos, speichert jedoch nicht in der Plattform; Pro kostet 120 Euro monatlich oder 1.200 Euro jährlich, sofern keine Landes- oder Trägerfinanzierung greift. Wegen dieser hohen Einstiegshürde bleibt die Wertung in der Spanne 7 bis 9; günstigere kleine Schul- oder Einzeltarife wären für 10 oder mehr Punkte nötig.
Platz 12
FeedbackSchule
Strukturiertes, datensparsames Unterrichtsfeedback mit Perspektivvergleich.
2,3 80 Punkte
Gesamtbegründung: FeedbackSchule ist auf zusammenfassendes Unterrichtsfeedback und reflektierte Weiterentwicklung spezialisiert. Wissenschaftlich begründete Vorlagen, eigene Items, automatische Auswertungen und der Vergleich von Selbst- und Fremdwahrnehmung machen Rückmeldungen handlungsnäher als bei einem einfachen Umfragebaukasten. Für spontane Live-Checks, fachliche Lernstandsdiagnostik und tiefe LMS-Integration ist die Lösung bewusst weniger geeignet.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 22/30: Standardisierte Bereiche, automatische Auswertung und Perspektivvergleich liefern guten Nutzen für Unterrichtsqualität, Klassenklima und kollegiale Hospitation. Für 26 oder mehr Punkte wären individuelle Kompetenzdiagnosen, Verlaufsdaten und automatische Förder- beziehungsweise Maßnahmenvorschläge jenseits der Reflexion nötig.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 14/20: Fertige Instrumente, eigene Items sowie Befragungen für Lernende, Eltern, Kollegium und Hospitation decken den Kernbereich solide ab. Die Ausrichtung bleibt enger als bei offenen Survey-Systemen, und pro Umfrage gelten in vielen Tarifen 35 Teilnehmende; mehr freie Logik und weitere Testformate wären für 17 oder mehr Punkte erforderlich.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 16/20: QR-Code beziehungsweise Zugangscode, automatische Berichte und klare Instrumente erleichtern die regelmäßige Nutzung und Besprechung. Abzüge entstehen, weil das Lehrkräfte-Interface nicht mobil optimiert ist, keine LMS-Einbettung vorgesehen ist und das Tool weniger auf Sofortfeedback zielt; für die Höchstspanne wären diese Hürden zu beseitigen.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 14/15: Anonyme Teilnahme ohne IP-Speicherung, deutsche Server, TLS-Verschlüsselung, Werbefreiheit und datensparsame Mehrfachteilnahme-Kontrolle sind sehr überzeugend. Ein Punkt bleibt offen, weil AVV, vollständige Unterauftragnehmerliste, Löschfristen und Rollen für alle Sonderfälle noch zentraler zusammengeführt sein müssten.
Preis-Leistung — 14/15: Starter ist kostenlos, die Einzellizenz kostet 19,99 Euro pro Jahr und Schullizenzen 149 beziehungsweise 299 Euro jährlich; die Laufzeit endet ohne automatische Verlängerung. Das ist sehr fair, erreicht aber wegen Teilnehmergrenzen und der nötigen Premium-Schullizenz für große Befragungen nicht ganz die Höchstwertung.
Platz 13
SEfU
Kostenfreie, fokussierte Unterrichtsevaluation mit Selbst-Fremd-Vergleich.
2,6 77 Punkte
Gesamtbegründung: SEfU bietet einen klaren, wissenschaftsnahen Ablauf für anonymes Schülerfeedback zum Unterricht. Standard- und Vertiefungsfragebögen, Selbsteinschätzung der Lehrkraft und ein automatischer PDF-Bericht schaffen eine gute Grundlage für Reflexion und Unterrichtsentwicklung. Der Funktionsrahmen bleibt bewusst fokussiert und außerhalb bestimmter Bundesländer bei parallelen Befragungen eingeschränkt.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 20/30: Der Vergleich zwischen Schüler- und Lehrkraftsicht, strukturierte Bereiche sowie Diagramme, Tabellen und offene Antworten liefern gute Hinweise auf Unterrichtsqualität. Für 26 oder mehr Punkte wären Kompetenzdiagnostik, Individual- und Verlaufsdaten sowie systematische Förder- oder Maßnahmenpfade erforderlich.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 13/20: Standard- und Vertiefungsbögen können um eigene Fragen ergänzt und mit Kolleginnen und Kollegen geteilt werden. Vorgegebene Fragen sind jedoch nur eingeschränkt veränderbar und der Fokus bleibt Unterrichtsfeedback; für 17 oder mehr Punkte wären frei konfigurierbare Skalen, Logiken und weitere Diagnoseformate nötig.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 17/20: Individuelle Zugangscodes ohne Schülerkonto, Browsernutzung auf gängigen Geräten und sofortige PDF-Berichte machen die Durchführung gut alltagstauglich. Die Mindestzahl von fünf Antworten, notwendiger Internetzugang und regionale Begrenzungen paralleler Befragungen verhindern die Höchstwertung.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 12/15: Deutsche Server an der Friedrich-Schiller-Universität Jena, anonyme Antworten, geschützte Lehrkraftberichte und der Verzicht auf externe Verarbeitungsdienste sind starke Grundlagen. Für 13 oder mehr Punkte müsste öffentlich noch eindeutiger dokumentiert sein, ob und wie ein AVV abgeschlossen wird, welche Löschfristen gelten und welche technischen Zugriffsdaten verarbeitet werden.
Preis-Leistung — 15/15: SEfU wird öffentlich finanziert und ist ohne Lizenzgebühren oder Abonnement nutzbar; auch außerhalb der Trägerländer steht ein kostenloser Zugang mit Einschränkungen bereit. Damit erreicht das Tool beim Preis-Leistungs-Verhältnis die Höchstwertung.
Platz 14
Edkimo
Sehr schneller Feedback-Workflow für anonyme Kurzbefragungen und schulische Beteiligung.
2,6 77 Punkte
Gesamtbegründung: Edkimo senkt die Hürde für regelmäßiges anonymes Feedback besonders stark: Link oder QR-Code teilen, Antworten ohne Registrierung erfassen und Ergebnisse unmittelbar als Diagramm oder Wortwolke besprechen. Vorlagen, Teamfunktionen und Exporte erweitern den Einsatz bis zur Schulentwicklung. Als fachliches Test- und Diagnosesystem mit individuellen Lernständen und Förderpfaden ist Edkimo jedoch nicht ausgelegt.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 18/30: Sofortige Gruppenvisualisierungen, Filter sowie zusammenführbare Befragungen liefern solide Rückmeldungen zu Verständnis, Unterricht, Klima und Beteiligung. Für 20 oder mehr Punkte wären personenbezogene Kompetenzprofile, Verlaufsvergleiche und konkrete Förderableitungen nötig; die anonyme Gruppenperspektive setzt hier bewusst Grenzen.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 16/20: Eigene Fragen, Vorlagen, mehrere Antwortformen, Wortwolken, Projekt-/Kurswahl, TAN-Modus und verschiedene schulische Zielgruppen ergeben eine gute Breite. Für 17 bis 20 Punkte bräuchte es noch frei definierbare Auswertungslogiken, Kompetenzraster und stärker ausgebaute Testformate.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 18/20: Teilnahme ohne Login, Einrichtung in kurzer Zeit, unmittelbare Ergebnisse, Exporte in PDF/XLS/CSV/JSON und eine Option für nacheinander genutzte Geräte sind sehr schulpraktisch. Für 19 bis 20 Punkte müssten zentrale Export- und Teamfunktionen weniger stark an Premium gebunden und die Fragebogenerstellung durchgängig so einfach wie die Vorlagennutzung sein.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 14/15: Hosting in Deutschland, datensparsame Teilnahme, AVV für Premium, kurze Log-Aufbewahrung und dokumentierte Rollen sind sehr gut beschrieben. Ein Punkt fehlt wegen der Gefahr öffentlich auffindbarer Freigabelinks und weil der AVV nicht für jeden kostenfreien Nutzungspfad gleichermaßen unmittelbar bereitsteht.
Preis-Leistung — 11/15: Teilnahme und ein begrenzter Free-Tarif sind kostenlos; Premium kostet für Bildungskonten rund 149,88 Euro jährlich, regionale Kooperationen können den Zugang verbilligen. Wegen 35-Antworten-Grenze im Free-Tarif, regional wechselnden Konditionen und spürbarem Einzelpreis bleibt die Wertung in der fairen Spanne.
Platz 15
SPLINT
Starke digitale Förderplanung und Lernbegleitung, aber nur teilweise formale Diagnostik.
2,8 74 Punkte
Gesamtbegründung: SPLINT strukturiert Beobachtungen, Förderziele, Maßnahmen, Teamarbeit und Schülerreflexion in einem gemeinsamen digitalen Prozess. Automatisch ausgewertete Beobachtungsbögen und Vorschläge für Förderziele schaffen diagnostischen Nutzen, der vor allem in inklusiven Settings praktisch relevant ist. Für einen Vergleich von Test- und Diagnosesystemen bleibt die formale, wissenschaftlich ausgewiesene Mess- und Auswertungslogik jedoch begrenzter.
Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität — 20/30: Beobachtungsbögen, automatische Vorschläge, Fortschrittsübersichten und der Vergleich von Lehrkraft- und Schülerperspektive unterstützen Förderentscheidungen und deren Fortschreibung. Für 26 oder mehr Punkte wären standardisierte beziehungsweise normierte Tests, differenzierte Kompetenzauswertungen und belastbare Verlaufskennwerte erforderlich.
Erhebungsformate & Anpassbarkeit — 14/20: Beobachtung, Förderplanung, Feedback, Selbstreflexion, Sprachmemos und individuell definierte Ziele decken entwicklungsbezogene Szenarien gut ab. Klassische Tests, offene Fragebogenlogiken und breite fachliche Erhebungsformate fehlen; diese wären für 17 oder mehr Punkte nötig.
Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag — 17/20: Zentrale Schülerprofile, Rollen für Fach- und Förderkräfte, fortlaufende Dokumentation, Webzugriff auf verschiedenen Geräten und SPLINTY für Lernende ergeben einen guten Teamworkflow. Für die Höchstspanne müssten Einführung und schulweite Beteiligung noch einfacher sein und stärkere Gesamtübersichten sowie universelle Exporte verfügbar sein.
Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland — 14/15: Deutscher Anbieter und Serverstandort, AVV, Zwei-Faktor-Authentifizierung, Datensparsamkeit, Rechteverwaltung und dokumentierte Löschung sind sehr überzeugend. Ein Punkt bleibt offen, weil öffentlich noch detailliertere Angaben zu Unterauftragnehmern, technischen Löschfristen und Audit- beziehungsweise Zertifizierungsnachweisen nötig wären.
Preis-Leistung — 9/15: Einzelzugang kostet 12,90 Euro monatlich; Kollegiumslizenzen liegen je nach Umfang bei 950 bis 2.300 Euro jährlich, ergänzt um Testphase und Basisversion. Das kann sich bei intensiver Förderplanung lohnen, ist für den engeren Diagnoseeinsatz aber relativ teuer; günstigere modulübergreifende Schulpreise wären für 10 oder mehr Punkte nötig.
Passend zu diesem Vergleich

Ergebnisse verstehen, Förderung ableiten und gezielt weiterlernen

Nutze Testergebnisse weiter – mit individuellen Lernwegen, passenden Übungen, zentraler Organisation und formativen Wissenschecks.

Besonders passend Individuelles Lernen und digitale Lernpfade
Vergleich · Weiterfördern

Lernpfade & Differenzierung

Aus diagnostizierten Lernständen individuelle nächste Schritte und passende Förderwege entwickeln.

Lernpfade vergleichen →
Übungsplattformen und Hausaufgaben-Tools
Vergleich · Weiterüben

Übungsplattformen

Auf Grundlage der Ergebnisse gezielte Übungen, Wiederholungen und Hausaufgaben bereitstellen.

Übungsplattformen vergleichen →
Lernmanagementsysteme und digitale Klassenräume
Vergleich · Organisieren

LMS & digitale Klassenräume

Testergebnisse, Aufgaben, Abgaben und Rückmeldungen zentral für Deine Klassen organisieren.

LMS vergleichen →
Interaktive Übungen und Quiz für den Unterricht
Vergleich · Aktivieren

Interaktive Übungen & Quiz

Lernstände mit kurzen formativen Checks sichtbar machen und Entwicklungen zwischendurch überprüfen.

Übungstools vergleichen →

Passende Förderung direkt anschließen

Nutze Ergebnisse für gezielte Aufgaben, visuelle Unterstützung und fundierte nächste Schritte.

Kostenlose Arbeitsblätter
Kostenlos

Arbeitsblätter

Erkannte Lernlücken mit passenden Aufgaben gezielt bearbeiten.

Arbeitsblätter entdecken →
Lernposter und Lernplakate
Material

Lernposter

Unsichere Regeln und Inhalte dauerhaft sichtbar unterstützen.

Lernposter ansehen →
Bücher und Fachliteratur für Lehrkräfte
Fachliteratur

Bücher für Lehrkräfte

Praxiswissen zu Diagnostik, Feedback und gezielter Förderung.

Fachliteratur entdecken →
Weitere passende Bereiche entdecken
Unterrichtsplanung Unterrichtsmaterialien Eigene Materialien erstellen Erklärvideos & Lerninhalte KI-Tools für Lehrkräfte Fortbildungen Wissenswelt für Lehrkräfte

Welche Lösung passt zu dir als Lehrkraft?

Die „beste“ Lösung gibt es auch bei Tests, Evaluation und Diagnostik nicht pauschal. Entscheidend ist, ob du vor allem Lernstände testen, Lernverläufe beobachten, Unterricht evaluieren, interaktive Live-Checks durchführen, schnelles Feedback einholen oder Förderplanung sauber dokumentieren möchtest.

Orientierung

Wenn du Diagnose, Förderung und Nachtest fest verbinden willst

Westermann OnlineDiagnose passt besonders gut, wenn du in der Sekundarstufe einen geschlossenen Ablauf aus Lernstandstest, Kompetenzprofil, direkt anschließenden Fördermaterialien und späterer Erfolgskontrolle suchst. Für standardisierte Basiskompetenztests mit besonders starker Förderplandokumentation ist dagegen Klett Diagnostik / LENA die passendere Gesamtwahl.

Orientierung

Wenn du nach der Diagnose direkt individuell fördern willst

Cornelsen Diagnose und Fördern ist besonders passend, wenn du nicht bei Ergebnissen stehen bleiben willst, sondern im Anschluss direkt mit passenden Lernwegen und Fördermaterialien weiterarbeiten möchtest. Das hilft besonders Lehrkräften, die Diagnose eng mit konkreter Unterrichtsweiterarbeit verbinden wollen.

Orientierung

Wenn du Förderpläne und Lernentwicklung dokumentieren musst

Klett Diagnostik / LENA ist stark, wenn du Diagnostik sauber dokumentieren, Förderziele festhalten und Entwicklung nachvollziehbar machen möchtest. Lernlinie ist zusätzlich interessant, wenn du stärker auf Screening, Lernverlauf und systematische Förderplanung im Team blickst.

Orientierung

Wenn du Lernverläufe über das Schuljahr hinweg beobachten willst

quop ist besonders sinnvoll, wenn du Entwicklung über mehrere Messzeitpunkte sehen möchtest statt nur einmalig zu testen. Levumi passt gut, wenn du ebenfalls Lernverlauf im Blick hast, aber eine kostenlose oder niedrigschwellige Lösung suchst.

Orientierung

Wenn du eine kostenlose oder budgetschonende Lösung brauchst

Levumi ist eine sehr gute Wahl für kostenlose Lernverlaufsdiagnostik und förderorientierte Beobachtung. Wenn du eher Befragungen und Evaluation statt fachlicher Diagnostik suchst, ist LamaPoll für Schulen besonders interessant, weil es dort dauerhaft kostenlos genutzt werden kann.

Orientierung

Wenn du Unterricht, Team oder Schule systematisch evaluieren willst

IQES online passt besonders gut, wenn du professionelle Schulevaluation, Unterrichtsfeedback oder Qualitätsentwicklung im größeren Rahmen angehen möchtest. FeedbackSchule ist dann stark, wenn du eine schlankere, sehr schulnahe und preislich faire Lösung für valide Rückmeldungen suchst.

Orientierung

Wenn du schnell und anonym Feedback aus deiner Klasse brauchst

Edkimo ist besonders passend, wenn du ohne großen Aufwand kurze Feedbackschleifen per Link oder QR-Code in den Unterricht einbauen willst. SEfU kann sinnvoll sein, wenn du gezielt deinen Unterricht aus Sicht der Lernenden evaluieren möchtest und mit einem einfacheren, fokussierten System gut zurechtkommst.

Orientierung

Wenn du digitale Tests, Live-Checks oder starke Mathe-Diagnostik suchst

Classtime ist besonders stark für flexibel konfigurierbare Lernzielkontrollen und digitale Prüfungen. Schulspace passt besser, wenn du Tests mit Live-Quizzen, Meinungsbildern, Kartenabfragen und weiteren interaktiven Unterrichtswerkzeugen verbinden möchtest. Liegt der Schwerpunkt ausschließlich auf adaptiver Mathematikdiagnostik und anschließender Förderung, ist bettermarks die passendere Wahl.

Worauf sollten Lehrkräfte bei der Auswahl eines Tools für Tests, Evaluation & Diagnostik achten?

Das passende Tool hängt stark davon ab, wofür du es im Schulalltag wirklich einsetzen möchtest. Willst du Lernstände systematisch erfassen, Förderbedarfe sichtbar machen, Unterrichtsfeedback einholen, Befragungen durchführen oder eher digitale Tests schnell erstellen und auswerten? Manche Angebote sind besonders stark bei formaler Diagnostik und Lernstandsanalyse, andere eher bei Unterrichtsevaluation, anonymem Feedback, Förderplanung oder digitalen Lernzielkontrollen. Für Lehrkräfte ist deshalb nicht entscheidend, welches Tool am meisten Funktionen verspricht, sondern welches im eigenen Unterrichtskontext tatsächlich den größten praktischen Nutzen bringt.

1. Zuerst klären, was du überhaupt erheben willst

Nicht jedes Tool in dieser Kategorie löst dasselbe Problem. Wer Lernstände fachlich diagnostizieren möchte, braucht meist etwas anderes als Lehrkräfte, die Unterrichtsfeedback, Klassenklima, Elternbefragungen oder Schulentwicklung in den Blick nehmen wollen. Deshalb ist die erste Frage immer: Geht es dir um einzelne Schüler:innen, um eine Klasse, um Unterrichtsqualität, um Förderplanung oder um schulweite Evaluation? Je klarer der Zweck ist, desto leichter lässt sich das passende Tool auswählen.

2. Darauf achten, ob das Tool echte Diagnostik leistet – oder nur Daten sammelt

Viele Tools können Fragen stellen oder Ergebnisse anzeigen, aber nicht jedes liefert daraus wirklich hilfreiche Erkenntnisse. Für Lehrkräfte ist wichtig, ob ein Tool mehr kann als nur Antworten einsammeln: Zeigt es Kompetenzbereiche, Fehlerschwerpunkte, Entwicklungsverläufe oder Förderbedarfe? Macht es sichtbar, wo einzelne Lernende oder die ganze Lerngruppe stehen? Ein gutes Diagnosetool hilft dir nicht nur beim Erfassen, sondern auch beim Verstehen und Weiterarbeiten.

3. Prüfen, ob die Ergebnisse im Unterricht wirklich weiterhelfen

Gute Auswertungen sind aus Lehrkraft-Sicht nur dann wertvoll, wenn daraus konkrete Entscheidungen entstehen können. Deshalb lohnt es sich zu prüfen, ob das Tool Ergebnisse übersichtlich darstellt, ob du Klassen- und Einzelansichten bekommst und ob daraus sinnvolle nächste Schritte ableitbar sind. Besonders hilfreich sind Lösungen, die Förderhinweise, Vergleichswerte, Verlaufsdarstellungen oder gut nutzbare Berichte liefern. Ein hübsches Dashboard allein spart dir noch keine Zeit und verbessert noch keinen Unterricht.

4. Auf Praxistauglichkeit, Dokumentation und Zeitersparnis achten

Im Schulalltag zählt nicht, wie viel ein Tool theoretisch kann, sondern wie schnell es sich sinnvoll einsetzen lässt. Wichtig ist deshalb, ob du Klassen leicht anlegen, Erhebungen unkompliziert durchführen und Ergebnisse ohne lange Einarbeitung verstehen kannst. Ebenso relevant ist, ob sich Auswertungen exportieren, drucken oder für Fördergespräche, Elterngespräche oder Teamabsprachen dokumentieren lassen. Gerade bei Diagnostik und Evaluation ist ein Tool dann stark, wenn es nicht nur Daten erzeugt, sondern deinen Alltag wirklich entlastet.

5. Nicht nur auf Funktionsvielfalt schauen, sondern auf Passung zur eigenen Schulrealität

Manche Tools sind hervorragend für große Schulentwicklungsprozesse, andere eher für einzelne Lehrkräfte oder kleine Klassenrückmeldungen. Entscheidend ist deshalb, ob die Lösung zu deinem Unterrichtsfach, deiner Schulform, deiner Lerngruppe und den vorhandenen Geräten passt. Auch die Frage, ob du eher ein schnelles Feedback-Tool, ein formales Testsystem oder eine umfassende Förderlösung brauchst, ist wichtiger als eine lange Funktionsliste. Ein kleineres, klar passendes Tool ist im Alltag oft wertvoller als eine große Plattform, die du nur teilweise nutzt.

6. Schuleignung, Datenschutz und Kosten immer mitdenken

Gerade bei Tools, die mit Schülerdaten, Leistungsständen oder Befragungen arbeiten, ist ein genauer Blick auf Datenschutz und Schuleignung besonders wichtig. Für Lehrkräfte in Deutschland zählt, ob Informationen zu AVV, Datenverarbeitung, Rollen, Löschung und Einsatz im Schulkontext nachvollziehbar sind. Gleichzeitig sollte das Kostenmodell zu deiner Realität passen: Brauchst du eine Einzellizenz, eine Klassenlösung oder eher eine Schullizenz? Gute Preis-Leistung bedeutet aus Lehrkraft-Sicht nicht nur günstig, sondern vor allem: Das Tool spart dir Zeit, verbessert deine Entscheidungen und passt organisatorisch zu deiner Schule.

Kurz gesagt: Ein gutes Tool für Tests, Evaluation und Diagnostik erkennst du nicht daran, dass es möglichst viele Fragen, Dashboards oder Funktionen bietet, sondern daran, ob es dir im Unterricht wirklich hilft: beim Erheben, Verstehen, Dokumentieren und Weiterarbeiten. Genau deshalb lohnt es sich, nicht nur auf Oberfläche oder Preis zu schauen, sondern auf diagnostischen Nutzen, Ergebnisqualität, Praxistauglichkeit, Schuleignung und echte Anschlussfähigkeit für deinen Schulalltag.

Häufige Fragen zu Tools für Tests, Evaluation & Diagnostik

Welches Tool für Tests, Evaluation und Diagnostik ist das beste?

Das hängt stark davon ab, was du im Schulalltag brauchst. Für klassische Lernstandsdiagnostik sind andere Tools sinnvoll als für Unterrichtsfeedback, Schulbefragungen oder digitale Lernzielkontrollen. Ein gutes Tool erkennst du deshalb nicht nur an vielen Funktionen, sondern daran, ob es dir bei genau deinem Ziel hilft – also beim Diagnostizieren, Auswerten, Fördern oder Evaluieren.

Was ist der Unterschied zwischen Diagnostik, Evaluation und digitalen Tests?

Diagnostik zielt vor allem darauf, Lernstände, Entwicklungsbedarfe oder Förderbedarfe sichtbar zu machen. Evaluation bezieht sich eher auf Rückmeldungen zu Unterricht, Klassenklima, Schulqualität oder Projekten. Digitale Tests sind oft auf Lernzielkontrollen, Aufgabenbearbeitung und schnelle Auswertung ausgerichtet. Manche Tools decken mehrere Bereiche ab, viele sind aber in einem dieser Felder klar stärker als in den anderen.

Reicht ein Quiz- oder Abfragetool aus, wenn ich Lernstände erfassen will?

Für eine schnelle Rückmeldung im Unterricht oft ja, für echte Diagnostik meist nicht. Quiz-Tools sind gut, wenn du spontan prüfen möchtest, ob Inhalte verstanden wurden. Wenn du aber systematisch auswerten, Lernverläufe vergleichen, Förderbedarfe ableiten oder Ergebnisse dokumentieren willst, ist ein spezialisiertes Diagnose- oder Evaluationstool meist deutlich hilfreicher.

Kann ich die Ergebnisse solcher Tools auch für Noten nutzen?

Teilweise ja, aber das ist nicht der Hauptzweck vieler Tools dieser Kategorie. Viele Lösungen sind vor allem für Diagnose, Förderplanung oder Feedback gedacht und nicht automatisch für benotete Leistungsbewertung. Für Lehrkräfte ist deshalb wichtig, genau zu prüfen, ob das Tool eher formative Rückmeldungen liefert oder ob es sich auch für rechtssichere, benotete Tests und Klassenarbeiten eignet.

Woran erkenne ich, ob ein Tool diagnostisch wirklich hilfreich ist?

Ein gutes Diagnosetool sammelt nicht nur Antworten, sondern zeigt dir, was diese Ergebnisse bedeuten. Hilfreich sind zum Beispiel Kompetenzbereiche, Fehlerschwerpunkte, Vergleichswerte, Lernverlaufsansichten oder klare Hinweise für die Förderung. Je besser du aus den Ergebnissen konkrete nächste Schritte ableiten kannst, desto größer ist der diagnostische Mehrwert für deinen Unterricht.

Brauchen Schüler:innen dafür immer eigene Konten?

Nicht unbedingt. Manche Tools arbeiten mit Schülerkonten, Klassenlisten oder Schulzugängen, andere funktionieren auch anonym oder per Link und QR-Code. Für Lehrkräfte ist das ein wichtiger Auswahlpunkt: Wenn du schnelle Feedbacks oder Umfragen machen willst, sind kontolose Lösungen oft praktischer. Wenn du Lernverläufe oder individuelle Förderstände dokumentieren möchtest, sind feste Nutzerkonten meist sinnvoller.

Lohnt sich ein kostenpflichtiges Tool – oder reicht eine kostenlose Lösung?

Für den Einstieg reichen kostenlose Angebote oft aus, vor allem bei einfachen Feedback- oder Lernverlaufs-Tools. Kostenpflichtige Lösungen lohnen sich meist dann, wenn du regelmäßig mit dem Tool arbeitest, mehr Auswertungstiefe brauchst, Klassen oder Kolleg:innen einbinden willst oder Berichte und Förderdokumentation wichtig sind. Entscheidend ist nicht nur der Preis, sondern ob dir das Tool im Alltag wirklich Zeit spart und bessere Entscheidungen ermöglicht.

Sind die Ergebnisse auch für Fördergespräche oder Elterngespräche geeignet?

Das kommt auf das Tool an. Besonders hilfreich sind Lösungen, die Ergebnisse übersichtlich darstellen, Entwicklung sichtbar machen und Berichte oder Ausdrucke ermöglichen. Für Lehrkräfte ist das ein echter Pluspunkt, weil sich Ergebnisse dann nicht nur intern nutzen lassen, sondern auch in Fördergesprächen, Teamabsprachen oder Gesprächen mit Eltern nachvollziehbar einbringen lassen.

Worauf sollte ich beim Datenschutz besonders achten?

Wichtig ist vor allem, dass der Anbieter transparent mit Datenverarbeitung, Rollen, Löschung und der Nutzung im Schulkontext umgeht. Für Lehrkräfte an deutschen Schulen ist außerdem relevant, ob das Tool organisatorisch zur Schule passt, etwa bei Kontomodellen, Schulzugängen oder Auftragsverarbeitung. Gerade weil hier oft mit Schülerdaten oder sensiblen Rückmeldungen gearbeitet wird, sollte Datenschutz kein Nebenthema sein.

Welches Tool passt, wenn ich nur schnell Rückmeldungen aus meiner Klasse will?

Dann ist meist ein schlankes Feedback-Tool sinnvoller als ein großes Diagnosesystem. Wenn du schnell und anonym wissen möchtest, wie Unterricht, Tempo, Aufgaben oder Stimmung wahrgenommen werden, sind einfache Feedback- und Umfrage-Tools oft die beste Wahl. Für Lehrkräfte ist das besonders praktisch, wenn wenig Vorbereitungszeit da ist und Rückmeldungen direkt in der nächsten Stunde genutzt werden sollen.

Kann ich mit solchen Tools auch Entwicklungen über längere Zeit verfolgen?

Ja, aber nicht jedes Tool kann das gleich gut. Manche Lösungen sind vor allem für einmalige Tests oder einzelne Befragungen gedacht, andere zeigen echte Lernverläufe oder Vergleiche über mehrere Zeitpunkte hinweg. Wenn dir wichtig ist, Fortschritte über Wochen oder Monate sichtbar zu machen, solltest du gezielt auf Lernverlaufsdiagnostik und Vergleichsfunktionen achten.

Worauf sollte ich bei der Auswahl eines Tools besonders achten?

Entscheidend sind vor allem diagnostischer Nutzen, Ergebnisqualität, Praxistauglichkeit, Dokumentation, Datenschutz und Passung zu deinem Schulalltag. Ein gutes Tool erkennst du nicht daran, dass es möglichst viel kann, sondern daran, dass du damit schnell zu brauchbaren Ergebnissen kommst und im Unterricht oder in der Förderung wirklich etwas damit anfangen kannst.

Die verglichenen Anbieter und weitere Details

Möchtest du mehr über einen Anbieter erfahren, dann klicke auf den entsprechenden Anbieter. Dort findest du weitere Details und Informationen die für dich wichtig sind. Dort kannst du die Anbieter auch bewerten, falls du bereits Erfahrungen gesammelt hast.

Alle anzeigen 

Alle anzeigen 

So bewerten wir Tools für Tests, Evaluation & Diagnostik

Unsere Note zeigt dir, wie gut dich ein Tool konkret beim systematischen Erfassen, Auswerten und Dokumentieren von Lernständen, Rückmeldungen und Förderbedarfen unterstützt. Die Bewertung basiert auf fünf zentralen Kriterien, einer strukturierten redaktionellen Analyse und insgesamt 100 erreichbaren Punkten.

🎯 1. Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität (0–30 Punkte) +

Wie gut hilft das Tool dabei, Lernstände, Rückmeldungen oder Entwicklungsbedarfe wirklich sichtbar zu machen?

Darauf achten wir:

  • Strukturierte und nachvollziehbare Ergebnisdarstellung
  • Auswertungen nach Kompetenzbereichen, Teilkompetenzen oder Kategorien
  • Ergebnisse auf Schüler-, Gruppen- oder Klassenebene
  • Vergleichs-, Vorher-nachher- oder Verlaufsauswertungen, sofern das Tool sie anbietet
  • Konkrete Hinweise für Förderung, Unterrichtsanpassung oder Evaluation
Wichtig: Viele Fragetypen, KI-Funktionen oder optisch starke Dashboards reichen hier nicht aus. Punkte gibt es nur, wenn aus den Ergebnissen tatsächlich diagnostisch nutzbare Erkenntnisse entstehen.

Punktevergabe:

  • 26–30 Punkte: Sehr hoher diagnostischer Mehrwert, differenzierte und unterrichtlich gut nutzbare Auswertung
  • 20–25 Punkte: Gute Auswertungen mit solidem Nutzen für Förderung und Evaluation
  • 14–19 Punkte: Grundlegende Ergebnisse, aber begrenzte Tiefenschärfe
  • 0–13 Punkte: Vor allem Datenerfassung, kaum echter Diagnosegewinn
🧪 2. Erhebungsformate & Anpassbarkeit (0–20 Punkte) +

Wie flexibel deckt das Tool typische schulische Diagnose- und Evaluationsszenarien ab?

Darauf achten wir:

  • Unterstützung von Tests, Befragungen, Lernstandserhebungen, Kompetenzrastern oder Selbsteinschätzungen
  • Eigene Fragen, Aufgaben, Skalen oder Raster anlegbar
  • Vorlagen oder Beispiele für typische schulische Einsätze
  • Anpassung von Bewertung, Kategorien, Grenzwerten oder Ergebnislogik
  • Differenzierung, individuelle Zuweisung oder mehrere Durchführungsformen

Punktevergabe:

  • 17–20 Punkte: Breites diagnostisches Einsatzspektrum, sehr flexibel anpassbar
  • 13–16 Punkte: Gute Abdeckung mit brauchbarer Anpassung
  • 9–12 Punkte: Eher begrenzter Funktionsrahmen oder wenig Flexibilität
  • 0–8 Punkte: Nur wenige Szenarien sinnvoll abbildbar
⚡ 3. Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag (0–20 Punkte) +

Wie gut lässt sich das Tool im echten Schulbetrieb einsetzen, durchführen und dokumentieren?

Darauf achten wir:

  • Schnelles Aufsetzen von Klassen, Gruppen oder Erhebungen
  • Einfache Durchführung für Lernende und Lehrkräfte
  • Klare Ergebnisübersicht ohne lange Einarbeitung
  • Export, PDF-, CSV-, Druck- oder Berichtsfunktionen für Dokumentation und Gespräche
  • Nutzung auf gängigen Geräten und Browsern sowie spürbare Zeitersparnis

Punktevergabe:

  • 17–20 Punkte: Sehr alltagstauglich, schnell einsetzbar und gut dokumentierbar
  • 13–16 Punkte: Gut nutzbar mit kleineren Hürden
  • 9–12 Punkte: Nutzbar, aber spürbar umständlich
  • 0–8 Punkte: Hohe Hürden oder schwach in der Dokumentation
🛡️ 4. Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland (0–15 Punkte) +

Wie gut passt das Tool zu den Anforderungen deutscher Schulen?

Darauf achten wir:

  • Datenschutzinformationen sind klar auffindbar und verständlich
  • AVV/DPA oder vergleichbare Vertragsunterlagen sind verfügbar
  • Angaben zu Serverstandort, Drittlandtransfers, Subunternehmern und Löschung
  • Rollen- und Rechtekonzept sowie schulgeeignete Verwaltungsfunktionen
  • Werbefreiheit bzw. keine problematischen Tracking-, Werbe- oder In-App-Kauf-Mechaniken im Schulkontext

Punktevergabe:

  • 13–15 Punkte: Sehr transparent, gut dokumentiert und klar schulgeeignet
  • 10–12 Punkte: Weitgehend solide, kleinere offene Punkte
  • 7–9 Punkte: Teilweise geeignet, aber mit relevanten Unklarheiten
  • 0–6 Punkte: Lückenhaft oder aus Schulsicht problematisch
💰 5. Preis-Leistung (0–15 Punkte) +

Wie fair ist das Verhältnis von Kosten, Transparenz und tatsächlichem Nutzen im Schulalltag?

Darauf achten wir:

  • Preis im Verhältnis zum diagnostischen Mehrwert
  • Kostenlose Version, Demo oder Testzugang
  • Transparente Lehrer- oder Schultarife
  • Keine versteckten Zusatzkosten pro Klasse, Schülerzahl oder Funktion
  • Erkennbarer Mehrwert bei regelmäßiger Nutzung
Wichtig: Preis-Leistung bewerten wir in der Regel auf Basis des regulären Tarifs für Einzel-Lehrkräfte. Gibt es nur Schul- oder Trägerpreise, fließen Transparenz, Einstiegshürde und der erkennbare Nutzen für den Schulalltag in die Bewertung ein.

Punktevergabe:

  • 13–15 Punkte: Sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
  • 10–12 Punkte: Fair und nachvollziehbar
  • 7–9 Punkte: Eher teuer oder eingeschränkt transparent
  • 0–6 Punkte: Schwaches Verhältnis von Kosten zu Nutzen
🧭 Zusätzliche Bewertungsregeln +
  • Wir vergeben nur Punkte für Merkmale, die öffentlich dokumentiert, im Produkt sichtbar oder in Testzugängen nachvollziehbar sind. Nicht belegte Marketingaussagen zählen nur eingeschränkt.
  • Viele Fragetypen, KI-Funktionen oder Dashboards führen nicht automatisch zu einer hohen Bewertung. Entscheidend ist der tatsächliche diagnostische Nutzen für Lehrkräfte.
  • Bei standardisierten, normierten oder wissenschaftlich begründeten Verfahren zählen solche Aussagen nur dann voll, wenn sie öffentlich nachvollziehbar beschrieben sind, z. B. in Handreichungen, Manualen oder Beispielberichten.
  • Bei Formular-, Survey- oder Baukasten-Tools bewerten wir nicht die Anzahl der Fragetypen, sondern wie gut sich damit echte schulische Diagnose- und Evaluationsszenarien abbilden lassen.
  • Die Punktvergabe basiert auf Produktanalyse, frei zugänglichen Anbieterinformationen, Hilfebereichen, Datenschutz- und Preisdokumentation sowie Testzugängen, sofern diese verfügbar sind.
  • Bei Punktgleichheit im Ranking entscheidet zuerst Diagnostischer Mehrwert & Auswertungsqualität, danach Datenschutz, Transparenz & Schuleignung in Deutschland, danach Praxistauglichkeit & Dokumentation im Schulalltag und danach Preis-Leistung.
  • Die Note ist eine redaktionelle Umrechnung unserer Punktzahl in ein 1,0–6,0-System.
🎓 Notenschlüssel (1,0–6,0) +

Die erreichten Punkte werden in eine redaktionelle Schulnote umgerechnet:

Punkte Note Bedeutung
95–100 1,0–1,2 hervorragend
90–94 1,3–1,5 sehr gut
85–89 1,6–1,9 gut+
80–84 2,0–2,3 gut
75–79 2,4–2,7 befriedigend+
70–74 2,8–3,1 befriedigend
65–69 3,2–3,5 ausreichend+
60–64 3,6–3,9 ausreichend
55–59 4,0–4,4 knapp ausreichend
50–54 4,5–4,9 mangelhaft+
40–49 5,0–5,5 mangelhaft
unter 40 5,6–6,0 ungenügend
ℹ️ Hinweis zur Bewertung +

Diese Note bezieht sich ausschließlich auf den Einsatzbereich Tests, Evaluation & Diagnostik. Die allgemeine Gesamtbewertung eines Anbieters kann davon abweichen, da sie weitere Aspekte berücksichtigt.

Footer image

© 2026 Lernmarktplatz,

    • American Express
    • Apple Pay
    • Google Pay
    • Klarna
    • Maestro
    • Mastercard
    • MobilePay
    • PayPal
    • Visa