Wie kann ein Gericht Verbrechen untersuchen, an denen ein ganzer Staatsapparat beteiligt war? Die Nürnberger Prozesse zeigen, wie nach 1945 Beweise gesichert, Verantwortlichkeiten geprüft und Urteile gesprochen wurden. Sie waren ein wichtiger Anfang der internationalen Strafjustiz – und keineswegs das Ende der Aufarbeitung.
Wähle jeweils eine Antwort. Die Lösungen erklären dir, worauf es ankommt.
Nach der Niederlage des nationalsozialistischen Deutschlands war die Frage nach Verantwortung dringend. Der Krieg war beendet, doch die Verbrechen waren damit weder aufgeklärt noch gesühnt. Die vier Siegermächte USA, Sowjetunion, Großbritannien und Frankreich errichteten einen Internationalen Militärgerichtshof. Grundlage war das Londoner Statut vom 8. August 1945. Der Hauptprozess begann am 20. November im Nürnberger Justizpalast.
Im Mittelpunkt standen führende Vertreter des NS-Regimes. Ein Gericht musste klären, welche Straftaten einzelnen Angeklagten nachgewiesen werden konnten. Die Bezeichnung „Hauptkriegsverbrecherprozess“ darf deshalb nicht dazu verleiten, Anklage und Verurteilung für denselben Verfahrensschritt zu halten. Auch eine schwerwiegende Beschuldigung muss geprüft werden.
Für das historische Lernen sind drei Ebenen hilfreich: Was ist geschehen? Wer hat dazu beigetragen? Was konnte dieses Gericht darüber entscheiden? Diese Fragen hängen zusammen, sind aber nicht austauschbar. Eine umfassende Geschichte der NS-Herrschaft reicht beispielsweise weit über die Handlungen der in einem einzigen Verfahren angeklagten Personen hinaus.
Das Londoner Statut schafft die Grundlage des Gerichtshofs.
Beginn des Hauptprozesses in Nürnberg.
Verkündung der Urteile.
Zwölf weitere Nürnberger Verfahren finden vor US-Militärgerichten statt.
Fachliche Grundlage: Haus der Geschichte: Nürnberger Prozesse.
Die Anklage war in vier Punkte gegliedert. Drei betrafen Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Hinzu kam der gemeinsame Plan beziehungsweise die Verschwörung. Die Anklage fasste diesen letzten Punkt weit; das Gericht begrenzte ihn auf Verbrechen gegen den Frieden. Die folgenden Erklärungen sind vereinfachte Lernhilfen, keine vollständigen damaligen Gesetzestexte.
Welche gemeinsame Planung verband Beteiligte?
Untersucht wurde organisierte Zusammenarbeit. Nicht jede Bekanntschaft zwischen zwei Personen belegt bereits eine gemeinsame verbrecherische Planung.
Wer plante, bereitete vor oder führte einen Angriffskrieg?
Hier richtet sich die Frage auf die Entscheidung für den Krieg und seine Vorbereitung. Das unterscheidet sich von der Frage, wie Menschen während des Krieges behandelt wurden.
Welche Regeln der Kriegführung wurden verletzt?
Beispiele sind die Misshandlung von Kriegsgefangenen oder die Verschleppung von Zivilpersonen zur Zwangsarbeit. Auch im Krieg ist nicht jede Handlung erlaubt.
Welche schweren Verbrechen wurden an Zivilbevölkerungen begangen?
Dazu zählten etwa Mord, Versklavung und Verfolgung. In Nürnberg wurde dieser Bereich noch mit dem Zusammenhang zu den anderen Verbrechen des Gerichtshofs verknüpft.
Die Kategorien können dieselbe Tat aus unterschiedlichen rechtlichen Blickwinkeln betreffen. Sie sind keine vier abgeschlossenen Schubladen für menschliches Leid.
Auch die Ermordung der europäischen Jüdinnen und Juden wurde durch das Beweismaterial sichtbar. Der Holocaust bildete jedoch nicht den alleinigen Mittelpunkt des Hauptprozesses. Das Wort „Genozid“ kam in der Anklage vor; einen eigenständigen Anklagepunkt dieses Namens gab es dort nicht.
Denkaufgabe: Warum ist „Im Krieg geschehen“ noch keine ausreichende Erklärung für „Kriegsverbrechen“?
Die Zeitangabe beschreibt nur, wann eine Handlung stattfand. Für die rechtliche Einordnung muss man die Handlung, die betroffenen Menschen und die verletzten Regeln untersuchen. Ein pauschales Etikett ersetzt diese Prüfung nicht.
Fachliche Grundlage: USHMM: International Military Tribunal, Yale Avalon: Londoner Statut, besonders Artikel 6–8 und 16.
Die Ankläger arbeiteten mit umfangreichen beschlagnahmten deutschen Akten. Sie legten außerdem Zeugenaussagen und Filme vor. Dadurch ließ sich die Tätigkeit von Behörden, Militär und NS-Organisationen untersuchen. Ein einzelnes Dokument erzählte aber noch nicht automatisch die ganze Geschichte einer Tat.
Die Angeklagten hatten Verteidiger. Das Statut sah unter anderem vor, dass sie die Vorwürfe in einer verständlichen Sprache erhalten, entlastendes Material vorlegen und Zeugen befragen konnten. Das Verfahren wurde in Deutsch, Englisch, Französisch und Russisch übersetzt. Übersetzung war damit eine Voraussetzung dafür, dass Beteiligte die Verhandlung nachvollziehen konnten.
Ein Prüfraster für Quellen: Beginne mit Herkunft, Datum und Zweck. Frage dann, was die Quelle tatsächlich aussagt. Vergleiche sie mit anderem Material. Formuliere zuletzt, was weiterhin offenbleibt. Dabei ist es hilfreich, zwischen einer eigenen Beobachtung und einer Schlussfolgerung zu unterscheiden.
Ein Verwaltungsvermerk kann zum Beispiel belegen, dass eine Nachricht in einer bestimmten Stelle einging. Ob die Leitung diese Nachricht las, ob sie daraufhin einen Befehl gab und welche Folgen dieser Befehl hatte, wären zusätzliche Fragen. Ebenso muss bei einer Aussage geprüft werden, ob die Person etwas selbst erlebt hat oder nur davon gehört hat.
Erfundenes Lernbeispiel, keine historische Quelle: In einer Akte steht, ein Abteilungsleiter habe einen Transport angeordnet. Eine zweite Notiz erwähnt seine Abwesenheit. Eine Zeugin erinnert sich an eine Besprechung, nennt aber kein genaues Datum. Welche Fragen helfen weiter? Formuliere drei Prüffragen. Du sollst weder eine Strafe vorschlagen noch über die Schuld einer realen Person entscheiden.
Von wem stammt die Transportanordnung, und ist ihre Datierung gesichert? Überschneiden sich die dokumentierte Abwesenheit und der Zeitpunkt der Entscheidung tatsächlich? Kann die Zeugin ihre Erinnerung mit anderen Ereignissen zeitlich verbinden? Zusätzlich wäre zu klären, was „anordnen“ im konkreten Zusammenhang bedeutete, wer den Auftrag ausführte und welche weiteren Unterlagen vorliegen. Widersprüche sind ein Anlass zur Untersuchung; sie beweisen nicht von selbst, dass sämtliche Angaben falsch sind.
Fachliche Grundlage: Yale Avalon: Londoner Statut, besonders Artikel 6–8 und 16, USHMM: Nuremberg Trials.
Ursprünglich waren 24 Personen angeklagt. Gegen 22 wurde verhandelt; 21 von ihnen waren im Gerichtssaal anwesend. Robert Ley war vor Prozessbeginn gestorben, Gustav Krupp konnte aus gesundheitlichen Gründen nicht verhandelt werden. Martin Bormann wurde in Abwesenheit angeklagt und verurteilt.
Am 30. September und 1. Oktober 1946 wurden die Urteile verkündet: zwölf Todesurteile, sieben Haftstrafen und drei Freisprüche. Zehn Todesurteile wurden am 16. Oktober vollstreckt. Hermann Göring hatte sich zuvor das Leben genommen; Bormann war nicht in Gewahrsam. Die Zahl der Todesurteile ist deshalb nicht gleich der Zahl der Hinrichtungen.
Für das Lesen solcher Zahlen gilt: Erst die Bezugsgruppe klären, dann rechnen. Geht es um Angeklagte, anwesende Angeklagte, Verurteilte oder vollstreckte Strafen? Wer diese Gruppen vermischt, kann mit korrekten Einzelzahlen eine falsche Aussage bilden.
Ein Freispruch bezieht sich auf die vor diesem Gericht geprüften Vorwürfe und ihre Beweisbarkeit. Daraus folgt kein pauschales Urteil über das gesamte Leben einer Person. Umgekehrt ersetzt moralische Empörung keinen Nachweis einer bestimmten Straftat.
Die Zahlen beschreiben unterschiedliche Gruppen: zunächst angeklagt, tatsächlich im Verfahren behandelt und persönlich anwesend. Für eine verständliche Antwort musst du jede Zahl mit ihrer Bedeutung verbinden. Ein bloßes „Die Quelle hat sich verrechnet“ wäre ohne diese Prüfung voreilig.
Präziser ist: Im internationalen Hauptprozess wurden zwölf Todesurteile ausgesprochen; zehn davon wurden vollstreckt. Der Zusatz „Hauptprozess“ grenzt diese Angaben von den späteren Nürnberger Verfahren ab.
Fachliche Grundlage: Haus der Geschichte: Nürnberger Prozesse.
Die Aufarbeitung ging nach dem Hauptprozess weiter. Zwölf Nürnberger Nachfolgeprozesse vor US-Militärgerichten untersuchten zwischen 1946 und 1949 unter anderem die Verantwortung von Ärzten, Juristen, Industriellen, Militärs sowie SS- und Polizeiführern. Dadurch rückte die Beteiligung verschiedener Berufsgruppen stärker in den Blick. Weitere Verfahren fanden in anderen Besatzungszonen und Ländern statt.
Trotzdem wurden viele Täter niemals bestraft. Manche entzogen sich den Ermittlungen. Spätere Begnadigungen und vorzeitige Entlassungen begrenzten außerdem die Wirkung verhängter Strafen. „Es gab Prozesse“ bedeutet daher nicht „Alle Verbrechen waren aufgeklärt“.
Der Ausdruck „Siegerjustiz“ bezeichnet eine Kritik an der Machtverteilung: Die Siegermächte errichteten das Gericht, und dessen Zuständigkeit umfasste nicht gleichermaßen ihre eigenen Handlungen. Das ist eine ernstzunehmende Frage nach Reichweite und Gleichbehandlung. Daraus folgt jedoch nicht, dass dokumentierte NS-Verbrechen erfunden waren oder jede gerichtliche Prüfung wertlos gewesen wäre.
Welcher Fortschritt wird erkennbar?
Du kannst prüfen, ob Verantwortlichkeiten sichtbar gemacht, Beweise öffentlich untersucht und Entscheidungen begründet wurden. Nenne ein konkretes Beispiel statt nur „wichtig“ zu schreiben.
Welche Fragen blieben offen?
Prüfe Reichweite, Auswahl der Angeklagten und spätere Folgen. Ein Verfahren kann einen Maßstab setzen und trotzdem längst nicht alle Verantwortlichen erreichen.
Ein begründetes Sachurteil hält Leistung und Begrenzung gleichzeitig fest. Es braucht einen erkennbaren Maßstab.
Die Aussage ist zu weitgehend. Gerichte konnten bestimmte Personen wegen nachgewiesener Taten verurteilen und wichtige Maßstäbe entwickeln. Sie konnten weder das Leid rückgängig machen noch sämtliche Täter erfassen. Eine tragfähige Antwort erläutert zuerst eine konkrete Leistung und begrenzt anschließend deren Reichweite.
Fachliche Grundlage: Memorium Nürnberg: Nachfolgeprozesse, Memorium Nürnberg: historischer Ort und Verfahren.
Ein zentraler Gedanke war die persönliche Verantwortung für internationale Verbrechen. Ein Staatsamt oder der Hinweis auf einen Befehl sollten nicht automatisch vor Strafverfolgung schützen. Die Vereinten Nationen bestätigten 1946 die Nürnberger Grundsätze; ihre Ausarbeitung 1950 wirkte über die NS-Verbrechen hinaus. Nürnberg wurde ein Bezugspunkt späterer internationaler Strafjustiz.
Das bedeutet keine lückenlose Erfolgsgeschichte. Regeln können bestehen, obwohl ihre Durchsetzung schwierig bleibt. Für eine historische Erklärung müssen wir deshalb zwischen einem formulierten Anspruch und seiner tatsächlichen Umsetzung unterscheiden. Der spätere Internationale Strafgerichtshof in Den Haag entstand nicht bereits 1945 in Nürnberg.
Neben Gerichtsverfahren braucht historische Aufarbeitung Forschung, Bildungsarbeit und das Bewahren von Zeugnissen. Juristische und historische Fragen überschneiden sich, verfolgen aber verschiedene Aufgaben: Ein Strafgericht entscheidet über bestimmte Vorwürfe; eine historische Untersuchung kann auch gesellschaftliche Bedingungen, Mitwirkung und Erinnerung erforschen.
Abschlussaufgabe: Schreibe einen Absatz zur Leitfrage: „Warum waren die Nürnberger Prozesse ein Anfang und kein Abschluss?“ Verwende die Begriffe Beweise, Verantwortung und Grenzen. Markiere anschließend einen Satz, der eine Tatsache nennt, und einen Satz, der deine begründete Einschätzung enthält.
Die Nürnberger Prozesse machten persönliche Verantwortung zum Gegenstand internationaler Gerichtsverfahren. Die Prüfung von Beweisen verband konkrete Handlungen mit konkreten Vorwürfen. Gleichzeitig erreichten die Verfahren längst nicht alle Täter. Deshalb kann man sie als wichtigen Anfang bewerten, während historische und juristische Aufarbeitung weiterhin nötig blieben. Der letzte Satz ist eine Einschätzung, die durch die vorher genannten Leistungen und Grenzen begründet wird.
Merke: Anklage, Beweisprüfung und Urteil sind verschiedene Schritte. Eine überzeugende historische Erklärung zeigt außerdem, was ein Verfahren leistete und was außerhalb seiner Reichweite lag.
Fachliche Grundlage: Memorium Nürnberg: Völkerstrafrecht und Nürnberger Prinzipien.
Selbst ausprobieren
Mit Erklärungen üben oder dein Wissen testen – du entscheidest.
Bearbeite eine Aufgabe nach der anderen. Du kannst deine Antwort prüfen und die Erklärung öffnen.
Optional: Dein Fortschritt wird nur auf diesem Gerät und in diesem Browser gespeichert.
Wähle pro Frage eine Antwort. Nach dem Prüfen erhältst du zu jeder Frage eine Erklärung.
Ordne jeder Beschreibung den passenden Begriff zu.
Das ist die Anklage. Sie eröffnet die gerichtliche Prüfung und ist noch keine Verurteilung.
Das gehört zur Beweisprüfung. Die bloße Existenz eines Dokuments beantwortet noch nicht jede Frage.
Das ist das Urteil. Es bezieht sich auf das Verfahren und dessen Gegenstand.
Das beschreibt eine Grenze der Aufarbeitung, ohne die Bedeutung der tatsächlich geführten Verfahren aufzuheben.
Diese Lernseite verbindet historisches Einordnen, Quellenkritik und begründetes Urteilen. Die drei Illustrationen wurden mit KI erstellt. Sie zeigen mögliche Situationen, keine dokumentierten Einzelereignisse. Vereinfachte Schaubilder und ausdrücklich erfundene Übungstexte sind didaktische Modelle.
Passende Materialien zum Thema „Die Nürnberger Prozesse“. Wähle aus, was dir beim Üben und Wiederholen hilft.
Diese Materialien ergänzen die Erklärung und unterstützen dich beim Üben und Nachschlagen.
Historischen Zusammenhang in der Unter- und Mittelstufe nachschlagen (Klasse 5–10). Der Band ist für Gymnasium und Realschule angelegt.
5. Klasse · 6. Klasse · 7. Klasse · 8. Klasse · 9. Klasse · 10. Klasse
Produkt genauer ansehen →Preise inkl. MwSt. Downloads erhältst du per E-Mail, gedruckte Materialien per Post. Ggf. zzgl. Versandkosten.
